La légalisation de l’euthanasie et du suicide assisté ? Un débat tranché d’avance, soutenu par une extrême majorité de la population française, nous dit-on. Alors d’où vient qu’Emmanuel Macron et les siens maquillent les mots, truquent les chiffres, voilent la réalité du projet de loi. Il n’y a pas jusqu’au Comité Consultatif National d’Ethique qui n’ait prêté la main à cette démarche si peu… éthique.
Le 7 mars 2024, les oppositions, concentrées sur leurs intérêts électoraux plutôt que sur ceux de la France, ont délibérément détourné les déclarations d’Emmanuel Macron concernant l’Ukraine, en l’accusant d’envoyer des troupes au sol. Cette attitude nuit à la nécessaire incertitude stratégique face à la Russie et ses tendances expansionnistes, oubliant que le régime russe est marqué par un lourd héritage soviétique et totalitaire.
L’exécutif a promis des investissements importants dans des secteurs clés comme la recherche, la justice, et l’éducation. Pourtant, un décret annule des crédits de plusieurs milliards d’euros quelques mois plus tard, remettant en question ces engagements. Cela survient dans un contexte de dette nationale élevée et de manque de services publics efficaces, et révèle un défi majeur de gouvernance et de vision politique en France.
En rendant hommage à Robert Badinter, grande figure morale, on salue son combat pour la justice et contre la peine de mort, illustré par son intransigeance éthique. Alors que Macron a présidé un hommage national, quelle est la cohérence, quelles sont les convictions du « macronisme » ? Entre temps, Marine Le Pen gagne en popularité pour sa constance politique.
Le débat sur l’euthanasie s’intensifie, avec des personnalités comme Thomas Misrachi, promouvant le suicide des personnes âgées à travers son livre et ses apparitions médiatiques. Il défend la décision de Jacqueline Jencquel de se suicider pour refuser de vieillir, ce qui soulève une question éthique plus large : la valeur de la vie doit-elle être liée à l’utilité sociale ? Une réflexion nécessaire s’impose face à l’idée d’un eugénisme latent accepté par la société.
Ma tribune dans Le Figaro.
C’est une éventualité que nous ne pouvons pas écarter : nous sommes peut-être bien aujourd’hui cette génération d’avant-guerre. La guerre vient de loin, et nous avons encore le temps de l’éviter. Si vis pacem…
Un article vient apporter la preuve, sur la base de documents internes à un organisme canadien de praticiens de l’euthanasie, que des euthanasies principalement motivées par des raisons économiques et sociales ont été réalisées. Que penser d’un pays qui s’en accommode ? Et à quand la France ?
Nos mots, ces mots, sont insignifiants. Pâles, plats, inutiles, incapables d’approcher le désespoir d’une mère, la désolation d’un pays. Lâchés dans le monde, frappés d’impuissance, sans savoir si nous les posons pour eux ou les disons pour nous parce qu’il y a, bien en-deçà, de la douleur à voir les ténèbres ensevelir des peuples sans rien y pouvoir.
Une crise de l’énergie, deux décisions. La fermeture des classes le matin en cas de délestage. L’extinction des panneaux publicitaires. Seulement la nuit. Entre 1h et 6h du matin. Mais pas dans les gares. Ni les aéroports. Soutenable ?
Le 8 décembre, 52 personnalités – dont Elisabeth Badinter, Raphaël Enthoven, Rachel Kahn, les dirigeants de l’ADMD et les grands maîtres de diverses obédiences franc-maçonnes ont publié un texte accusant notamment les chrétiens de « menacer les institutions », dans ce débat. J’y ai répondu, par cette tribune.
C’est comme un conte de Noël. « Jennyfer » est partie, entourée d’amis, sur une plage idyllique, bénéficiant d’une euthanasie. Seulement voilà, l’histoire n’était pas complète…
Lancer une consultation à l’objectif fixé d’avance, la confier à une institution qui s’est distinguée par un avis d’un rare esprit partisan, sous la houlette d’une ministre dont la conviction est arrêtée, cela n’était pas encore suffisant. Il fallait aussi changer le vocabulaire.
Nous ne pouvons même plus profiter sereinement d’une douceur inattendue, sans songer que nos enfants ne verront plus la Mer de Glace. Alors, faut-il jeter de la sauce tomate sur des tableaux ? Le débat climatique recèle plus de raison.
Le Conseil Constitutionnel a jugé conforme l’article issu de la loi Clayes-Leonetti permettant aux médecins de ne pas déférer aux directives anticipées du patient. Paternalisme médical ? Mépris de la volonté du patient ? Empressement à le faire mourir ? J’ai publié une tribune dans Marianne pour faire valoir un autre point de vue.
« De plus en plus de Canadiens choisissent de recevoir une mort subventionnée par l’Etat non pas parce qu’ils ne veulent plus vivre, mais parce que notre société les a abandonnés. »
L’Eglise doit rechercher le regard des sciences sociales et les expertises médicales, psychologiques, juridiques dont elle manque et dont elle disposera de moins en moins. Les compétences juridiques, médicales, psychologiques ne viennent décidément pas avec l’ordination épiscopale, quand bien même certains évêques semblent portés à le croire.
Le sport ne se résume pas à ces Coupes du lucre et autres Jeux de l’Hubris. Le monde sportif ne peut certes pas réparer toutes les faillites de notre société. Mais il ne peut pas éviter la remise en question et la reprise en main.
« Référendums » ukrainiens, « aide active à mourir ». Depuis des années, le philosophe Jacques Ricot veille, « contre les stratégies étouffantes de la communication », dont la propagande est une forme ultime, à sauvegarder une « éthique du lexique ». C’est assurément la première hygiène de l’esprit.
La condamnation de la #Belgique par la Cour Européenne des Droits de l’Homme, en raison du comportement du président même de la Commission Fédérale de Contrôle et d’Evaluation de l’Euthanasie doit ouvrir les yeux sur ses multiples dysfonctionnements.
La Belgique est condamnée par le Cour Européenne des Droits de l’Homme pour violation de l’article 2 de la Convention sur le droit à la vie, en raison de l’absence d’impartialité de la Commission de contrôle fédérale de l’euthanasie.
Les mutuelles interviennent avec une rare insistance dans le débat sur la légalisation de l’euthanasie. Leur vocation étant de rembourser les soins pas de les abréger, cela ne peut que susciter de graves interrogations.
Plan 75. Par quel aveuglement volontaire notre pays ne comprend-il pas que cette dystopie est la sienne ?
Qu’avons-nous fait, ces cinquante dernières années, pour forger un peuple, quand l’insistance sur la diversité a trop souvent occulté l’unité ? Que faisons-nous aujourd’hui quand certains adoptent le conflit comme principe d’action, alimentent la lutte de tous contre tous, communauté contre communauté, identité contre identité ?
Un seul écran publicitaire lumineux consomme autant qu’un foyer. Chacun d’entre eux est aujourd’hui l’expression exacte de l’innovation nuisible portée par un modèle insoutenable. Serions-nous incapables de revenir sur une évolution récente et délétère ?
Alors, tout comme « les excuses ne sont pas un point final » (François, 25 juillet 2022), il faut dépasser la honte, inféconde. Respecter l’Histoire des premiers peuples d’Amérique nous invite à interroger notre culture, et le vertige de croissance et d’arrogance qui l’a alors emportée et la consume toujours aujourd’hui.
Le « plan de sobriété énergétique » qu’Emmanuel Macron affirme vouloir mettre en place ne pourra toutefois déboucher sans un récit mobilisateur. Or, cette sobriété a un sens. Tout l’impose. Le strict intérêt pourra même suppléer la dignité.