Des malades applaudissent, d’autres pleurent. Des voix handicapées rappellent qu’on ne choisit pas librement de mourir quand vivre reste un combat. La loi passe, mais l’essentiel demeure : ce débat est un appel aux consciences. Loin du tumulte, c’est l’heure du discernement. Refuser l’abandon des plus vulnérables exige lucidité, courage moral et fidélité au sens du soin.
Il n’existe pas de dérives de l’euthanasie : l’euthanasie est la dérive. Le texte, déjà permissif, a été systématiquement aggravé. Des protections élémentaires ont été rejetées, des millions de Français potentiellement concernés. La demande pourra être orale, l’exécution expéditive, sans contrôle réel. L’euthanasie devient un « droit », mais pour des vivants vulnérables, non des mourants. C’est l’abandon de toute boussole éthique.
Le 17 juin 2013, François secoue l’Église : ce ne sont pas les brebis perdues qu’il faut ramener, mais les 99 déjà loin. Il refuse une Église refermée sur elle-même, prône la sortie, l’accident, la boue. Pasteur direct, parfois rugueux, il parlait à des adultes. Il est parti sans fermer la porte, fidèle à l’Évangile jusqu’au bout.
Condamnés pour avoir détourné 4,1 millions d’euros de fonds européens, les dirigeants du RN dénoncent la justice au lieu d’assumer les faits. Leurs critiques relèvent d’un mépris des règles et d’une revendication d’impunité. En démocratie, la légitimité ne repose pas que sur le suffrage : la justice, même imparfaite, rappelle que vérité et opinion ne se confondent pas.
La proposition de loi sur l’ »aide à mourir » soulève de graves incohérences juridiques : outre l’abandon de la collégialité médicale, une atteinte aux droits fondamentaux des familles, auxquels elle interdit tout recours. Elle institue en outre un « délit d’entrave » flou, menaçant la liberté d’expression… tout en ne sanctionnant pas symétriquement la désinformation incitative à l’euthanasie.
Un texte dit de liberté, au fond illibéral.
Et si la France élisait demain un Trump à la française ? Entre extrêmes qui se nourrissent mutuellement, polarisation toxique et mépris des faits, le débat public se fracture. Attaques contre juges, avocats, journalistes : rien n’est impossible. Face à cette dérive, une réponse : réaffirmer les faits, résister aux simplismes, reconstruire un « nous » sans exclusions.
Carène Mézino, infirmière. C’est ainsi, mais le grand public l’a déjà oubliée. Pourtant, elle évoquait la gentillesse, cette gentillesse qu’on ne valorise pas et qui pourtant est essentielle au soin et à la société.
L’ADMD, association pro-euthanasie, a publié un jeu de cartes reprenant « 20 idées reçues à déconstruire sur la fin de vie » – fruit, dit-elle des mensonges des opposants à l’euthanasie. Prenons donc le temps d’un retour sur les contre-vérités qu’elle y martèle.
Quel chemin tenter ? Comment éviter de virer amer et isolé, vieux sac atrabilaire d’imprécations rentrées, quand la société dont nous voulons être pleinement membres entérine des choix qui brutalisent notre conception de l’être-humain ?
Agnès Firmin-Le Bodo a précisé le cadre du projet de loi à venir de légalisation de l’euthanasie et du suicide assisté. Une fois encore, entre redéfinition sémantique et lignes rouges fantasmées, la sincérité n’est pas au rendez-vous.
Un couple de la cinquantaine fait le pacte de se suicider à 80 ans. Sur France Inter, il était dit que ce livre, hilarant, filait la pêche. Qui pouvait la trouver là ? Il y a dans notre société une petite musique qui vient valoriser le suicide. A nous de jouer un autre morceau.
Comment pouvons-nous produire une réflexion authentique sur la mort, et la bonne manière de mourir ? Par l’expérience ? Celle de la mort des autres ? Dans ce cas, nous sommes nécessairement extérieurs à celle-ci. La nôtre ? Est-il seulement concevable d’écrire un guide personnel du bien mourir, malgré les tentatives séculaires pour le faire ?
Alors si l’on peut critiquer aujourd’hui l’idée d’une crise de régime, la crise politique est au moins évidente et l’on ne peut que redouter que 2027 nous y enfonce. Emmanuel Macron n’aura alors été au mieux qu’un sursis, au pire un révélateur.
Inoculé et consacré, l’individualisme achèvera son œuvre de fragmentation de notre société. Qui sait s’il nous faut y vivre encore, autrement que comme des étrangers domiciliés, silencieux à ses marges pour prendre soin de ses blessés ?
La Convention citoyenne, reprise par le Président, a prévu la possibilité que la personne inconsciente « consente indirectement » à l’euthanasie, via une personne de confiance. Sommairement résumé, cela permettra d’administrer la mort à une personne qui ne la demande même pas directement, sur la seule foi des déclarations d’un tiers. Comment peut-on ignorer les risques évidents ?
20% des jeunes de 18 à 24 ans ont ainsi déclaré avoir vécu un épisode dépressif caractérisé en 2021. Nous laissons aux jeunes générations un monde que l’Espérance a quitté et que l’espoir a fui. Repensons le rôle de la jeunesse
Tocqueville nous avait prévenus, et pourtant, nous suivons inexorablement la voie qu’il avait identifiée, pointant ce défaut de la démocratie : l’individualisme. Différent de l’égoïsme, mais qui finit par s’y fondre.
L’actualité nous rappelait encore ces derniers jours que des jeunes femmes se font stériliser pour ne pas mettre d’enfants au monde dans celui qui nous attend. Nos jeunes inquiets ne pourraient-ils reconnaître que les enfants sont peut-être la plus puissante motivation à ne pas nous désintéresser de sa marche ?
La Mission d’évaluation de la loi Clayes-Leonnetti, présidée par M. Olivier Falorni, assisté des rapporteurs Didier Martin et Caroline Fiat, m’a auditionné – avec Elsa Walter et Catherine Vincent – le 8 février 2023.
Vous trouverez ci-dessous le texte de mon propos préliminaire, ainsi que la vidéo de mon intervention.
Certes la production et le principe même de la valeur économique pourraient en être bouleversés. Est-ce la tout de l’Homme ? Pourrions-nous demain trouver une saveur décuplée à l’expérience humaine sans filtre ni écran ni enregistrement, le concert acoustique, le théâtre peut-être, la rencontre certainement ?
Le niveau de couverture sociale est-il soutenable lorsqu’il atteint 57% de la dépense publique ? Il est heureux que l’on soit couvert mais est-ce utile si l’on meurt sur un brancard dans un couloir ?
Un article vient apporter la preuve, sur la base de documents internes à un organisme canadien de praticiens de l’euthanasie, que des euthanasies principalement motivées par des raisons économiques et sociales ont été réalisées. Que penser d’un pays qui s’en accommode ? Et à quand la France ?
Nos mots, ces mots, sont insignifiants. Pâles, plats, inutiles, incapables d’approcher le désespoir d’une mère, la désolation d’un pays. Lâchés dans le monde, frappés d’impuissance, sans savoir si nous les posons pour eux ou les disons pour nous parce qu’il y a, bien en-deçà, de la douleur à voir les ténèbres ensevelir des peuples sans rien y pouvoir.
Une crise de l’énergie, deux décisions. La fermeture des classes le matin en cas de délestage. L’extinction des panneaux publicitaires. Seulement la nuit. Entre 1h et 6h du matin. Mais pas dans les gares. Ni les aéroports. Soutenable ?
Le 8 décembre, 52 personnalités – dont Elisabeth Badinter, Raphaël Enthoven, Rachel Kahn, les dirigeants de l’ADMD et les grands maîtres de diverses obédiences franc-maçonnes ont publié un texte accusant notamment les chrétiens de « menacer les institutions », dans ce débat. J’y ai répondu, par cette tribune.
C’est comme un conte de Noël. « Jennyfer » est partie, entourée d’amis, sur une plage idyllique, bénéficiant d’une euthanasie. Seulement voilà, l’histoire n’était pas complète…
on Aux consciences fermesIl ne faut pas négliger la lueur d’espoi…
on 1er juin 2005, 1er juin 2025…Merci d’être là.
on Wokisme et identitarisme : tous totalitaires ?si je comprends bien il y aurait une sor…
on 1er juin 2005, 1er juin 2025…Veni, vidi - et je vous en prie ;)
on Wokisme et identitarisme : tous totalitaires ?Sur la première question, de nous deux,…
on Wokisme et identitarisme : tous totalitaires ?Suis-je vraiment ta mère ? Suis-je à la…
