Vous voilà là : Accueil 
Archives de l'auteur
La politique est souvent guidée par des marqueurs idéologiques qui manquent de nuances. L’immigration illustre cette polarisation : la gauche prône une générosité aveugle, la droite une sévérité rigide. Le meurtre de Philippine de Carlan relance ce débat. La gestion de l’immigration doit équilibrer humanité et acceptabilité, mais sans sacrifier vérité ni lucidité.
Le pape François a reconnu que « le Vatican savait ». Cette révélation suscite des questions : que savait-il et depuis quand ? L’Église, les médias et Emmaüs semblent avoir fermé les yeux sur la vérité. Face aux souffrances des victimes, l’Église doit maintenant agir, les soutenir activement, ou trahir ses propres fondations morales.
Les Jeux Paralympiques illuminent les contradictions de notre société, qui célèbre la résilience des athlètes tout en maintenant les obstacles qu’ils affrontent. Si le handicap reste marginalisé, il n’apparaît souvent que par la performance. Ces athlètes refusent d’être des « super-héros » mais rappellent la valeur de chaque vie. Il est temps de lever les barrières quotidiennes.
Alors qu’une fois encore des révélations aussi pénibles qu’indignes sont faites, cela pourrait-il ne pas nous toucher ? Pour certains, tout cela ne change rien. L’important, ce sont les fins dernières et la sanctification personnelle. Pour d’autres, cela change tout, ce qui est le cas du Fr. Philippe Lefebvre, qui a développé un propos qui peut être aussi perturbant que (re)fondateur.
De nouveau, des personnes meurent aux urgences dans des conditions déplorables, après de longues heures d’attente sans soins, malgré les promesses gouvernementales. Où est l’indignité, sinon dans le fait de donner l’illusion de l’action publique et de n’être capable que d’agiter des hochets sociétaux ?
Plus de débats législatifs. Presque plus de gouvernement. Plus de projet de loi sur l’euthanasie. Plus d’invectives. Plus de bruit. Plus de métro. Plus de Twitter. Même plus de chronique (à bientôt). Silence. Le calme, olympien. La trêve, olympique. On voudrait y croire, on veut en rêver.
(Chronique d’avant-plage) Emmanuel Macron a écrit aux Français pour louer le parlementarisme et la stabilité institutionnelle. Il a pourtant contourné le Parlement pendant 7 ans et méprisé les Présidents des deux chambres en se contentant de les informer de la dissolution. Alors, avec un tel garant, que fait-on ?
Départager LFI et le RN. Nous sommes tombés bien bas. N’y a-t-il que des raisons politiques ? N’est-ce pas aussi une culture qui le permet ? Culture marquée par une déroute de la raison, supplantée par le relativisme, le subjectivisme et l’émotivisme. Comment changer ?
Notre démocratie semble gravement malade, sans remède. Le dépassement du clivage gauche/droite en 2017 se croyait moderne, il était une illusion. La modernité privilégie l’émotion et le buzz, pas la réflexion. Face à l’extrême droite, le non est définitif, mais pourquoi ne pas exiger la même rigueur démocratique envers LFI ? Reste l’hypothèse d’un mandat en blanc à un pouvoir aux convictions versatiles et, surtout… la colère.
La légalisation de l’euthanasie marque une rupture historique : faire d’un crime un soin. Avons-nous mesuré l’impact moral ? Que signifie cette rupture pour les personnes âgées et handicapées ? Chaque mort ainsi « consentie » enterre une part de notre humanité.
La question de la décolonisation de la Nouvelle-Calédonie, territoire français depuis près de deux siècles, a ressurgi, avant de disparaître de l’actualité chaude. Après trois référendums rejetant l’indépendance, la situation reste tendue, exacerbée par des décisions contestées de l’État. Pour préserver la paix civile et l’avenir du territoire, un dialogue dépassant les simples résultats électoraux est essentiel.
Dans ce billet, une analyse du texte issu de la commission spéciale sur la fin de vie. Amendant le projet du gouvernement, déjà le plus permissif du monde, les députés ont poussé le texte aux extrêmes – résultat de la seule co-construction réelle de ce projet, une co-construction Gouvernement – France Insoumise.
Le débat en cours sur la fin de vie laisser percer de la part de personnalités ayant micros ouverts des propos qui devraient susciter le scandale. Et pourtant rien. Par lâcheté ou complaisance. Alors peut-être sommes-nous minoritaires à rejeter ces sorties mais c’est entre chacun de nous et notre conscience.
Voir son enfant partir au collège, et ne pas revenir. L’imaginer mettre en place des stratégies d’adaptation face à une atmosphère de violence, potentiellement explosive. La hantise de tout parent.
Les derniers faits soulignent encore l’absence des pères. Beaucoup y réfléchissent. Nous pourrions aussi éviter de tomber dans le piège de la glorification de la violence.
La légalisation de l’euthanasie et du suicide assisté ? Un débat tranché d’avance, soutenu par une extrême majorité de la population française, nous dit-on. Alors d’où vient qu’Emmanuel Macron et les siens maquillent les mots, truquent les chiffres, voilent la réalité du projet de loi. Il n’y a pas jusqu’au Comité Consultatif National d’Ethique qui n’ait prêté la main à cette démarche si peu… éthique.
Le 7 mars 2024, les oppositions, concentrées sur leurs intérêts électoraux plutôt que sur ceux de la France, ont délibérément détourné les déclarations d’Emmanuel Macron concernant l’Ukraine, en l’accusant d’envoyer des troupes au sol. Cette attitude nuit à la nécessaire incertitude stratégique face à la Russie et ses tendances expansionnistes, oubliant que le régime russe est marqué par un lourd héritage soviétique et totalitaire.
Emmanuel Macron a proposé ce qu’il a longuement mis en scène comme la recherche d’une « voie à la française » sur la fin de vie. Cette voie est pavée de tromperies. Loin du consensus de lois antécédentes, sa proposition divise, simplifiant le suicide assisté et l’euthanasie en merveilleux euphémismes. Ignorant la souffrance des soignants, il promet la fraternité par la mort, trahissant ainsi l’essence même des soins palliatifs. Une France fracturée se dessine, où mourir s’avèrera plus facile que vivre dignement.
L’exécutif a promis des investissements importants dans des secteurs clés comme la recherche, la justice, et l’éducation. Pourtant, un décret annule des crédits de plusieurs milliards d’euros quelques mois plus tard, remettant en question ces engagements. Cela survient dans un contexte de dette nationale élevée et de manque de services publics efficaces, et révèle un défi majeur de gouvernance et de vision politique en France.
En rendant hommage à Robert Badinter, grande figure morale, on salue son combat pour la justice et contre la peine de mort, illustré par son intransigeance éthique. Alors que Macron a présidé un hommage national, quelle est la cohérence, quelles sont les convictions du « macronisme » ? Entre temps, Marine Le Pen gagne en popularité pour sa constance politique.
Le débat sur l’euthanasie s’intensifie, avec des personnalités comme Thomas Misrachi, promouvant le suicide des personnes âgées à travers son livre et ses apparitions médiatiques. Il défend la décision de Jacqueline Jencquel de se suicider pour refuser de vieillir, ce qui soulève une question éthique plus large : la valeur de la vie doit-elle être liée à l’utilité sociale ? Une réflexion nécessaire s’impose face à l’idée d’un eugénisme latent accepté par la société.
Ma tribune dans Le Figaro.
on Totems migratoiresLes métaphores agricoles ont toujours le…
on Héros malgré euxMerci pour cette mise en avant des obsta…
on Totems migratoiresAu risque d'être irrespectueux, j'allais…
on Totems migratoiresUn article aussi bien équilibré que poss…
on Quitter l’Eglise ?Merci de la modification, effectivement… on Le Vatican savaitL'Eglise n'a pas semblé aveugle en effet…
