Photo de Dan Meyers sur Unsplash
Vous voilà là : Accueil 
Société Lapsus legiferandi
on Force et décombrestoujours une analyse claire et ouverte,…
on Le silence des vertueuxLe nombre des animateurs incriminés m'in…
on Qui vivra par l’épée…Donald Trump fait feu de tout bois pour…
on Qui vivra par l’épée…Serviteur ;)
on Qui vivra par l’épée…La multiplicité des “dénominations” aux…
Il existe un petit espoir que ces dispositions soient supprimées du texte, en particulier grâce à des interventions comme les vôtres. Un miracle n’est pas totalement exclu.
Il y a un espoir d’alignement des peines. Mais il y aurait davantage à critiquer, dans ces textes et leur disproportion. Matériellement, vous avez un délit d’entrave précisé sur près de 25 lignes pour un délit d’incitation sur 3 lignes, dont 2 pour préciser ce qui n’en est pas (précaution évidemment absente du premier texte).
En tout état de cause, le seul fait de ne pas percuter sur une discordance si évidente (à moins qu’elle soit assumée, ce qui est tout à fait possible) est très révélateur.
Merci pour ce commentaire bien senti (mais malheureusement sans doute inaudible, tant nous ne parlons plus la même langue !).
Le facteur commun entre cette proposition de loi et les meurtres qui, hélas, font l’actualité de notre temps est la relativisation du caractère sacré de la vie humaine. Et j’observe que si la loi gomme volontairement le serment d’Hippocrate, les meurtriers intègrent, sans doute inconsciemment, de plus en plus vite le signal de cette relativisation.
Quand le législateur donne le mauvais exemple, comment s’étonner que les tueurs disposent de la vie de leurs semblables sous les prétextes les plus confus.
Notre société va mal et pour ma part, j’ai beaucoup de mal à admettre que la propriété privée soit regardée comme sacrée par la Constitution (déclaration des droits de l’Homme et du citoyen), alors que les dispositions concernant la protection de la vie humaine seraient plus souples et contingentes…