Vous voilà là : Accueil 
Post Tagged with: "top"
Première chronique à La Croix. Elles naissent dans un moment critique : chute annoncée du gouvernement Bayrou, fragilité européenne entre pressions américaines et ambitions chinoises, dette française qui mine notre souveraineté. Alors que vérité et discernement sombrent dans le brouillard informationnel, il s’agit d’avancer pas à pas, en tâchant d’être un « honnête homme ».
Dernière chronique pour La Vie. Je referme ces pages sur un monde qui, n’en déplaise à Raymond (Aron) se place véritablement à un tournant. Il va falloir s’accrocher à l’espérance.
L’annonce d’une guerre civile par un professeur marginal du King’s College, relayée sans rigueur par plusieurs médias, alimente un vieux fantasme d’extrême-droite. Démis de ses fonctions, radicalisé, proche de groupes extrémistes, l’auteur manque de légitimité. Ces récits détournent l’attention des vraies menaces, notamment russes, qui exploitent ces divisions pour fragiliser les sociétés occidentales.
En cinq jours, DGSE, CEMA et Président ont alerté sur un monde où la force prime et où la Russie nous cible. Le général Burkhard dénonce l’accoutumance à la violence. Macron rappelle : pour être libres, il faut être craints, donc puissants. Mais la France s’égare, discutant congés plutôt que stratégie.
En 1983, dans une école publique, une institutrice frappait, humiliait, isolait des enfants. Tous les adultes le savaient. Ce souvenir personnel éclaire aujourd’hui les révélations sur les violences faites aux mineurs. Si l’Etat peut légitimement se montrer exigeant à l’égard de l’enseignement privé catholique, on est en droit d’attendre qu’il assume la même responsabilité. Aucune victime ne devrait être traitée comme secondaire.
Il s’appelait Obaida, 18 ans. Il est mort en tentant d’apporter des pois chiches grillés à sa sœur. Charif est mort en quête de pain pour son fils. Ces vies fauchées, ces récits brisés, ne peuvent plus être justifiés. Même Ehoud Olmert parle de crimes de guerre. Le vertige moral grandit : Israël survivra-t-il à ce qu’il fait subir ?
Des malades applaudissent, d’autres pleurent. Des voix handicapées rappellent qu’on ne choisit pas librement de mourir quand vivre reste un combat. La loi passe, mais l’essentiel demeure : ce débat est un appel aux consciences. Loin du tumulte, c’est l’heure du discernement. Refuser l’abandon des plus vulnérables exige lucidité, courage moral et fidélité au sens du soin.
Il n’existe pas de dérives de l’euthanasie : l’euthanasie est la dérive. Le texte, déjà permissif, a été systématiquement aggravé. Des protections élémentaires ont été rejetées, des millions de Français potentiellement concernés. La demande pourra être orale, l’exécution expéditive, sans contrôle réel. L’euthanasie devient un « droit », mais pour des vivants vulnérables, non des mourants. C’est l’abandon de toute boussole éthique.
Le 17 juin 2013, François secoue l’Église : ce ne sont pas les brebis perdues qu’il faut ramener, mais les 99 déjà loin. Il refuse une Église refermée sur elle-même, prône la sortie, l’accident, la boue. Pasteur direct, parfois rugueux, il parlait à des adultes. Il est parti sans fermer la porte, fidèle à l’Évangile jusqu’au bout.
Condamnés pour avoir détourné 4,1 millions d’euros de fonds européens, les dirigeants du RN dénoncent la justice au lieu d’assumer les faits. Leurs critiques relèvent d’un mépris des règles et d’une revendication d’impunité. En démocratie, la légitimité ne repose pas que sur le suffrage : la justice, même imparfaite, rappelle que vérité et opinion ne se confondent pas.
La proposition de loi sur l’ »aide à mourir » soulève de graves incohérences juridiques : outre l’abandon de la collégialité médicale, une atteinte aux droits fondamentaux des familles, auxquels elle interdit tout recours. Elle institue en outre un « délit d’entrave » flou, menaçant la liberté d’expression… tout en ne sanctionnant pas symétriquement la désinformation incitative à l’euthanasie.
Un texte dit de liberté, au fond illibéral.
Et si la France élisait demain un Trump à la française ? Entre extrêmes qui se nourrissent mutuellement, polarisation toxique et mépris des faits, le débat public se fracture. Attaques contre juges, avocats, journalistes : rien n’est impossible. Face à cette dérive, une réponse : réaffirmer les faits, résister aux simplismes, reconstruire un « nous » sans exclusions.
Il y a cinq ans, le monde s’est figé. Dans ce calme étrange, certains ont rêvé d’un avenir différent. Ils ont été moqués, et semblent aujourd’hui balayés par le fracas du retour à l’ordinaire. Mais il n’y a pas de honte à espérer. Face à la brutalité, gardons le cap : ne leur laissons pas le monde d’après.
Il y a huit ans, Trump amusait presque. Aujourd’hui, c’est l’effroi. Ses mensonges grossiers, son mépris de la loi, sa prédilection pour les dirigeants autoritaires sont autant de signaux d’un basculement dans une ère américaine de brutalité. Face à la capitulation américaine annoncée en Ukraine, l’Europe doit choisir : s’unir ou se soumettre. L’heure n’est plus aux hésitations, mais à la lucidité et à l’action.
La « stratégie du fou » mise en scène par Trump se révèle aussi spectaculaire qu’inefficace. Ni en Corée du Nord, ni en Iran, ni en Afghanistan, elle n’a produit de résultats concrets. Se voulant redoutable, elle finit souvent par affaiblir son instigateur, à l’image de Saddam Hussein ou Kadhafi. Tactique ou dérive, elle s’avère surtout stérile.
Un soin soigne. L’euthanasie et le suicide assisté tuent. On peut vouloir les autoriser, mais pas les travestir en actes médicaux sans trahir le sens des mots. On peut faire un choix politique mais, si on le fait, que ce soit dans la clarté.
![[Tribune] Laissons les députés voter en conscience](https://www.koztoujours.fr/wp-content/uploads/2025/02/pasdacc_pt.jpg)
Scinder les sujets soins palliatifs et euthanasie répond à un objectif de clarté. Sur la nature du soin, sur la nature du vote des députés. Clarté que les dérives sémantiques des partisans de l’euthanasie n’honorent définitivement pas.
Certains voient le retour de Trump comme un appel à singer ses méthodes. Mais l’Europe a une autre histoire, une autre culture, forgée par des luttes et des sacrifices que l’Amérique ignore. Nous devons revendiquer notre héritage, notre souveraineté, loin des errements américains. L’Europe doit s’affirmer, pas se soumettre aux volontés d’un monde qui privilégie les intérêts commerciaux et les mensonges numériques. Nous sommes l’Europe, fiers et unis.
Il existe une foi inébranlable en la France, nourrie par l’idée d’une grandeur éternelle. De Gaulle y croyait, tout comme Julliard, qui évoquait les renaissances après l’effondrement. Mais cette conviction peut être dangereuse si elle remplace l’action. Aujourd’hui, alors que la crise frappe, il faut éviter que l’Espérance devienne un refuge passif, car il n’est pas dit que la France se relève et, à tout le moins, pas sans souffrir.
Le 5 décembre sur LCI, Mathilde Panot (LFI) admet une potentielle alliance avec le RN sur les retraites, brouillant les lignes politiques. Cette incohérence révèle les dérives d’une démocratie fracturée, où extrêmes et opportunisme dominent. Face à cette instabilité, l’urgence est au dépassement des dogmatismes pour restaurer le bien commun et préserver la souveraineté française.
Derniers commentaires