Vous voilà là : Accueil 
Post Tagged with: "euthanasie"
Le Conseil Constitutionnel a jugé conforme l’article issu de la loi Clayes-Leonetti permettant aux médecins de ne pas déférer aux directives anticipées du patient. Paternalisme médical ? Mépris de la volonté du patient ? Empressement à le faire mourir ? J’ai publié une tribune dans Marianne pour faire valoir un autre point de vue.
« De plus en plus de Canadiens choisissent de recevoir une mort subventionnée par l’Etat non pas parce qu’ils ne veulent plus vivre, mais parce que notre société les a abandonnés. »
« Référendums » ukrainiens, « aide active à mourir ». Depuis des années, le philosophe Jacques Ricot veille, « contre les stratégies étouffantes de la communication », dont la propagande est une forme ultime, à sauvegarder une « éthique du lexique ». C’est assurément la première hygiène de l’esprit.
La condamnation de la #Belgique par la Cour Européenne des Droits de l’Homme, en raison du comportement du président même de la Commission Fédérale de Contrôle et d’Evaluation de l’Euthanasie doit ouvrir les yeux sur ses multiples dysfonctionnements.
La Belgique est condamnée par le Cour Européenne des Droits de l’Homme pour violation de l’article 2 de la Convention sur le droit à la vie, en raison de l’absence d’impartialité de la Commission de contrôle fédérale de l’euthanasie.
Les mutuelles interviennent avec une rare insistance dans le débat sur la légalisation de l’euthanasie. Leur vocation étant de rembourser les soins pas de les abréger, cela ne peut que susciter de graves interrogations.
Plan 75. Par quel aveuglement volontaire notre pays ne comprend-il pas que cette dystopie est la sienne ?
Emmanuel Macron a décidé de confier une consultation citoyenne sur la fin de vie au Conseil économique, social et environnemental, et lui aurait déjà fixé son but : la légalisation de l’euthanasie. Faut-il vraiment commencer ce quinquennat dans le mépris ?
Il est urgent de rompre avec l’âgisme général. Car il n’en va pas que de la dignité des personnes âgées. Si nous acceptons de vivre en sachant que nos parents sont laissés dans leurs protections sales, jusqu’à en produire des plaies, c’est nous qui sommes indignes.
« Livre-courage » ? Je crois que nous sommes bien plus nombreux que cela à ne pas être favorables à l’euthanasie et qu’il ne s’agit pas tant d’avoir le courage de parler que de ne pas avoir la faiblesse de se taire.
Je peux aider. Le livre sort en librairie demain, 6 janvier.
Notre hôpital s’affaisse, ne garantit plus le soin, et pourtant les uns n’évoquent que suppression de postes quand les autres, dits « progressistes », veulent nous faire croire que ce retour vers le passé hospitalier serait dans le sens de l’Histoire. Il faut sauver l’hôpital public, et notre humanité avec lui.
Je me suis réveillé groggy le 9 avril. Le texte n’était pas passé mais nous avions clairement passé un cap. Demain, nous pourrions euthanasier des personnes dépressives. Nous pourrions euthanasier Mamie, qui pense qu’elle est un poids pour ses enfants et ses petits-enfants et qui est fatiguée, aussi. Alors, j’ai vaincu mes dernières réticences et je me suis mis au travail.
On voudrait épargner au lecteur une autre chronique sur l’euthanasie. Mais comment le pourrait-on quand, après une première tentative en avril, 300 députés dont les appartenances transcendent souvent les sensibilités politiques, reviennent en mai exiger une légalisation ?
« Si ce texte devait promouvoir l’euthanasie comme vous le croyez, je ne l’aurais pas voté ». Et pourtant. Mais entre l’aveuglement volontaire de celui qui tord les mots et le refus de voir de ceux qui devraient contrôler, c’est bien les yeux fermés que l’on avance vers l’euthanasie en France.
Il y a aujourd’hui des personnes qui voudraient mourir mais ne le peuvent pas, on les entend. Demain, certains mourront sans l’avoir voulu, personne ne les entendra plus. Cela, aucune loi ne peut l’encadrer. La loi passera pourtant, si ce n’est cette fois, celle d’après. Mais chaque législateur qui y prêtera la main devra vivre avec le poids des morts.
Alain Cocq a fait un choix personnel, libre : refuser initialement les soins palliatifs et la prise en charge que permet cette loi. Son choix est respectable, mais il ne saurait contraindre la société.
Dans certains pays, il a fallu envoyer des soldats dans les maisons de retraite. Faut-il s’étonner que cela arrive dans cette civilisation marquée par la « culture du déchet » ?
La société contemporaine célèbre les choix et la liberté, négligeant souvent la liberté intérieure et véritable. Sans elle, ces libertés ne sont-elles pas autant d’abandons ?
Un monde est affligé, l’autre est conquérant. Pourtant, seul l’un permet de donner sens à la vie sans devoir se l’ôter.
C’est le bruit contre le sens. Angot contre les bénévoles en soins palliatifs. Quand la première diffame les seconds, c’est odieux, et inacceptable.
on Ne rien exclure, même le courageMerci pour ce billet. Je suis également…
on Les mystificateurs de la fin de vieOn nous présente ce projet de loi sous l…
on Ne rien exclure, même le courageMerci pour votre clairvoyance et votre l…
on Ne rien exclure, même le courageBien vu, merci.
on Ne rien exclure, même le courageBien pensé, bien dit. Ne surtout pas exc…
on Projet de loi sur la fin de vie : un modèle de tromperie"Il sera ainsi plus rapide, chez nous, d…
