Sécession Socialiste Strasbourgeoise

Voilà un projet qui méritera pour le moins quelques explications de la part du tout nouveau tout beau maire socialiste de Strasbourg, Roland Ries. C’est l’Assistant Parlementaire qui attire notre attention à cet égard : Monsieur Roland Ries souhaite créer un « vrai eurodistrict ».

Pour beaucoup d’entre nous, c’est l’occasion rêvée de faire la connaissance de cette entité juridique appelée eurodistrict, dont nous ignorions étonnamment qu’il en existât de faux mais dont on apprend avec intérêt que Monsieur Ries veut en créer un vrai.

De brèves mais frénétiques recherches m’ont permis d’en apprendre davantage sur cette étonnante notion, notamment via le site de l’Académie de Strasbourg :

« L’Eurodistrict Communauté Urbaine de Strasbourg – Ortenaukreis (Pays de Bade ) est une entité territoriale transfrontalière autorisée à pratiquer des expérimentations destinées à faciliter l’intégration réciproque des
populations dans le quotidien, à tous les niveaux de l’activité des habitants de cet espace. »

D’autres eurodistricts existeraient, tel l’Eurodistrict Strasbourg-Ortenau, qui trouvent leur légitimité dans la Déclaration Commune Franco-Allemande à l’occasion du 40ème anniversaire du traité franco-allemand, signée par Messieurs Chirac et Schröder le 22 janvier 2003, qui indique notamment :

« Nous appelons aussi de nos voeux le renforcement de la coopération entre collectivités territoriales afin de favoriser l’émergence de nouveaux liens, notamment entre régions françaises et Länder allemands, ainsi que le développement d’une coopération et d’une intercommunalité transfrontalières. Nous soutenons la création d’un Eurodistrict Strasbourg-Kehl, bien desservi, ayant vocation à explorer de nouvelles formes de coopération et à accueillir des institutions européennes, et appelons à la mise en place d’autres Eurodistricts. »

Ca, c’est pour les faux eurodistricts.

Parce que, pour Monsieur Ries, un « vrai eurodistrict » est un district qui bénéficierait « un peu comme Washington D.C. » d’un « statut d’extraterritorialité« . Bref, sauf à ce que Monsieur Ries se soit mal exprimé ou que, malgré nos efforts désespérés, nous le comprenions mal, à extraire Strasbourg du territoire national !

Il semble que l’on ait reproché au « tandem Keller-Grossman » un certain autoritarisme. Les strabourgeois risquent de ne pas être déçus du changement. Ce projet d’Eurodistrict extraterritorial était-il en débat durant la campagne ? Le compte-rendu d’un récent échange entre Monsieur Grossman et Monsieur Ries à cet égard ne le laisse pas penser.

Pour en revenir au projet évoqué, comme le dit AP, l’Eurodistrict deviendrait une sorte de « machin » territorial, extra-national mais infra-européen…

Les socialistes ont fait état de leur volonté de constituer des « contre-pouvoirs ». Les modalités ne laissent pas d’étonner. Nous connaissions déjà la conception socialiste qui consistait à ne pas accorder de subventions locales aux entreprises qui utiliseraient les dispositifs votés par l’Assemblée Nationale, sanctionnant dans les faits celles qui ne font qu’appliquer les lois de la République. Faut-il comprendre qu’un Maire envisage ni plus ni moins que de promouvoir une amputation du territoire de la République ?

Il me prend des envies d’appel à la vigilance républicaine…

Billets à peu près similaires

32 commentaires

  • Bonjour,

    Toutes les indications actuelles au(x) contre-pouvoir(s) sont a mettre en parallele avec les discours socialistes de l’epoque, appelant a voter a gauche aux legislatives pour « ne pas donner tous les pouvoirs a la droite ».

    Existerait-il d’autres pouvoirs en France que la predidence et l’assemblee, comme les regions, departements, communautes de communes et communes ?

    Les socialistes auraient-ils menti ou auraient-ils ete incompetents ? Et comment, avec un Sarkozy surpuissant avec tous les pouvoirs vis a vis duquel il faut mobiliser la vigilance republicaine contre la tyrannie de la monarchie elective, des socialistes peuvent ainsi des initiatives differentes ?

    Mettre en relief leurs differents propos comem tu le fais, Koz, est particulierement edifiant.

    Merci !

    Luc

  • « Parce que, pour Monsieur Ries, un “vrai eurodistrict” est un district qui bénéficierait “un peu comme Washington D.C.” d’un “statut d’extraterritorialité“. Bref, sauf à ce que Monsieur Ries se soit mal exprimé ou que, malgré nos efforts désespérés, nous le comprenions mal, à extraire Strasbourg du territoire national ! »

    Ah oui, bien sûr, c’est évident, Washington D.C est hors du territoire des Etats-Unis, d’ailleurs George Bush est le seul Président du monde à habiter hors de son pays …

    Sinon, Bruxelles pour la Belgique n’a-t-elle pas déjà un statut particulier ?

  • les subventions aux entreprises sont accordées suivant des critères publics, qui ne peuvent être discriminatoires…
    une collectivité territoriale peut décider de ne pas subventionner les planteurs d’OGM, les utilisateurs d’un contrat considéré quelques mois après comme illégal…
    sinon, ce serait nier la décentralisation, l’adaptation aux conditions locales, l’expérimentation, et mettre progressivement l’uniformité, au service de paris, puis de bruxelles, voire pire…

    j’en profite pour faire observer que les propos tenus dans le chat
    sur des communes sur le clientélisme socialiste, qui seraient  » discriminées » par leur non appartenance à la gauche relèvent d’un complainte déjà entendue et rebattue…
    personne n’a le droit d’exciper de la couleur politique pour faire un choix financier ou technique (sauf dans doute bernie ecclestone, le gourou de la formule 1, qui a dit que le GP ne resterait à barcelone que si la droite y restait)
    c’est ainsi que la lettre de N.Sarkozy opportunément exhibée par JC Gaudin entre les deux tours l’engageait auprès de JN Guérini, celui-ci eût-il remporté la ville….
    il a a trois ou quatre ans un conseiller général UMP du 92 avait été invalidé pour, entre autres, avoir ainisi lié son élection au maintien de subventions (« que, d’autre part, entre les deux tours du scrutin a également été diffusé un tract cosigné par le député-maire du Plessis Robinson et le candidat indiquant qu’en cas de succès de son concurrent, le canton serait privé des moyens que lui alloue le conseil général depuis quinze ans ; que compte tenu de la qualité de son signataire principal et des menaces qu’il faisait peser sur le maintien des aides publiques dont pouvait bénéficier le canton, ce tract a constitué un excès de propagande, auquel l’adversaire de M. Perrin n’a pas eu le temps de répondre »)
    personne ne peut tenir ces dscours pas plus à gauche qu’ à droite, et j’espère bien que ceux qui pourraient montrer qu’une telle politique a été menée ayraient à coeur de le dénoncer devant les tribunaux et non dans la presse en période de campagne électorale »….

  • La sécession est déjà entamée… sur le numérique, la région ayant abandonnée son adresse internet en .fr au détriment de http://www.region-alsace.eu

    (Et c’est une région de droite, rappelons qu’il ne s’agit pas d’une oxymore)

    Voilà qui devrait horrifier Henri Guaino, Kehl horreur !

  • Mince alors, en lisant le titre du billet je pensais qu’on avait déjà deux clans de socialistes à Strasbourg, les Royalistes tapant du gourdin sur la tête des anti-Royal…:-)
    J’m’en pourléchais les babines…

    Bon, là ils voudraient donc initier un village d’irréductibles avé la potion au houblon !

    Si je ne m’abuse, ils ont déjà dans cette région, des pans du Droit qui leurs sont particuliers par rapport à tous les autres français.

    Quid de l’harmonisation du droit avec tout ça ?

    A quand un Eurodistrict entre Bilbao et Bayonne…. On y mettrait l’ETA tiens !

  • allons jm tout le monde sait que ce n’est que du dernier snobisme, une coquetterie de vouloir un site en .eu d’ailleurs la lutte est très sévère, essayez vous-y.

  • Le reste est à l’avenant:

    22. […] Nous devons ainsi permettre à nos ressortissants de bénéficier, s’ils le souhaitent, de la nationalité de nos deux pays.

    Ils veulent revenir au Kaiser? Le mieux d’ailleurs seraint de rétabir, dans ce délire, l’Empire Romain et de supprimer les nationalité au profit de la citoyenneté universelle chère au divin Caracalla. Ou alors, vive Napoléon?

    C’est plutôt fumeux comme doléance. Maastricht a créé précisément une supra-citoyenneté européenne afin de permettre aux Européens de traverser les frontières pour s’établir librement dans le territoire de l’Union.

    L’analogie avec Washinton DC est correcte car le DC n’est régi par aucun Etat si ce n’est l’Union fédérale. C’est donc bien de la sécession!

    Je veux bien que les Institutions bénéficient de l’extraterritoralité mais il ne faut quand même pas pousser Mémé dans les orties.

  • J’avoue ne pas bien comprendre le problème. Comme Tom Roud le souligne, Washington DC fait bien parti des Estats-Unis… simplement, le district a des éléments juridiques qui le place en dehors des Etats voisins (Maryland etc.).

    J’imagine que le projet de Mr Ries pourrait placer Strasbourg en dehors de la compétence du département du Bas Rhin, mais certainement pas en dehors de la France…

    Plus sérieusement, il faut souligner que la position de Strasbourg comme siège du parlement européen est particulièrement contestée. J’imagine que le projet de Mr Ries permettrait de renforcer la position de Strasbourg au niveau européen, comme Bruxelles a pu bénéficier de son statut de région autonome de la Wallonie et de la Flandre en Belgique.

  • « Extraterritorialité », ça ne vous interpelle pas, Tom Roud et Voltaire ?

    L’Eurodistrict étant appelé à être constitué par Strasbourg et des villes allemandes, il sera censé faire partie de quel Etat, selon vous ? L’Union Européenne est-elle un Etat, pour vous, Tom ?

  • Pour mes amis les non-alsaciens :

    Strasbourg bénéficie, au même titre que la région Alsace, d’un statut particulier qui en de nombreux points (de droit, d’économie et de politique) la rapproche plus du territoire du Bade-Wurtemberg que de Paris. Ce statut découle de l’après-Guerre et a perduré grâce à la collaboration franco-allemande au niveau national.

    Ce que Mr Ries propose est la simple poursuite des mutualisations officielles de potentialités que le temps a déjà rapprochées. Et ce n’est pas sans gêner Paris.

    L’Alsace, par ses industries notamment, entretient d’étroites relations avec de nombreuses villes d’Outre-Rhin, beaucoup plus étroites qu’avec l’Ile-de-France par exemple.

    C’est un avantage que ceux du centre de la France n’ont pas, c’est pourquoi vous avez beaucoup plus de mal à appréhender cette notion.
    C’est ça, l’Europe « par les peuples ».

    Et encore une chose, l’avantage quand on est bilingue (ou plus) est de pouvoir se sentir chez soi un peu partout.

  • On est super content que les alsaciens soient bilingues, Vince, mais quel est le rapport avec le sujet ?

    J’avoue avoir goûté le sens de cette formule : « poursuite des mutualisations officielles de potentialités que le temps a déjà rapprochées ».

    On peut poursuivre, c’est certain, on peut toujours. On peut même créer un nouvel Etat, ce ne serait que la poursuite de mutualisations officielles de potentialités que le temps a déjà rapprochées, après tout.

    Mais je persiste à coincer sur le « statut d’extraterritorialité ».

    En fait.

  • @ Koz : je repose la question, Wahington DC fait partie de quel pays au juste ?

    Et quid d’autres instances extraterritoriales, comme l’ONU par exemple ? Les USA auraient-ils abandonné une partie de New York a l’hydre internationaliste à cause de l’initiative honteuse de ce socialo-communiste de Rockefeller ?

    « L’Union Européenne est-elle un Etat, pour vous, Tom ? »

    Peut-être ne serait-il pas complètement stupide de donner à l’Union Européenne un statut particulier effectivement (n’est-ce pas vous qui avex ouvert ce blog à la suite du referendum sur le TCE ?). Et peut-être ne serait-il pas complètement stupide qu’il y ait un territoire un peu particulier, une sorte de sanctuaire européen (sanctuaire symbolique comme l’est DC pour les Américains), à la frontière de deux Etats européen bien particulier. Les lois de la République s’y appliqueraient toujours, les habitants seraient citoyens français, tout irait bien, et symboliquement ça aurait de la gueule et cela pourrait peut-être relancer l’Europe.

    Alors peut-être que les modalités proposées par Ries sont stupides. Mais j’aime l’idée, cela vaut peut-être le coup d’y réfléchir plutôt que d’en remettre une couche sur les socialistes comme le mal incarné qui veulent dépecer le territoire national . Surtout que les territoires d’exception, cela existe déjà dans notre belle République.

  • C’est magnifique, Tom, comme explication : ce n’est pas conforme au droit, alors, changeons le droit. C’est vrai, si l’Union Européenne était un Etat, et si l’idée de Ries était bonne, ce serait génial.

    En l’occurrence, les Etats-Unis n’ont pas de compétence spécifique sur le territoire occupé par les instances de l’ONU. La police de New-York n’y pénètre pas et il me semble bien que les services fédéraux non plus (cela dit, je ne suis pas un expert). Il me semble également que le droit américain ne trouve pas à s’y appliquer… Ca ne vous dérange toujours pas ? Ca ne vous interpelle pas d’imaginer créer un territoire sur lequel le droit français ne s’appliquerait pas ? Ou est-ce que vous vous efforcez autant que vous pouvez de justifier l’idée de Ries, avec un mauvais exemple ?

    Et l’on précisera que le statut de Washington DC paraît encore différent.

    Quant aux territoires d’exception, effectivement, il en existe. Je pense à La Réunion, à la Martinique, à la Nouvelle-Calédonie, à la Polynésie Française… Il y a comme une différence de nature qui m’apparaît, pas à vous ?

  • Koz, de tels territoires (assez restreints en superficie, certes) non seulement existent déjà mais foisonnent dans toute nos grandes capitales). Ce sont les ambassades, qui elles aussi jouissent d’un extra-territorialité. Le droit du pays ‘d’accueil’ ne s’y appliquent pas…

  • Bonjour à tous,

    Je n’aurais qu’un mot : D’accord avec Tom Roud. (en fait, ça fait 4 mots, mais bon!)

    En revanche, je pense que Ries rêve tout éveillé. Car même si l’idée d’un « eurodistrict » sur le modèle de Washington D.C. est séduisante pour un(e) européen(ne) fédéraliste convaincu(e), il faudrait d’abord que le statut de l’Union soit clarifié auprès des Etats qui la composent et des instances internationales.

    a+
    BB.

  • Entre la Bavière, la RFA et l’UE, qu’est-ce qui est un état et qu’est-ce qui ne l’est pas ?
    Question théorique, il n’y a pour moi pas de différence de nature entre un état et un non-état au sein d’une fédération ; c’est plutôt une différence de degré. De quel degré de centralisation bénéficie l’entité fédérale et à l’inverse de quel degré d’autonomnie dispose l’entité fédérée ? Ca peut être 0 ou 100% mais ça peut être n’importe quelle position médiane.

    Ceci dit, le projet de Ries m’a l’air fumeux.

  • Naja, ça ne m’a pas échappé. Mais… so what ?

    Les ambassades, qui bénéficient de ce statut pour de strictes considérations diplomatiques, sont de quasi « enclaves » étrangères dans le territoire. Est-ce cela que souhaite Monsieur Ries pour la 7ème ville française ?

    jmfayard, c’est assez simple : l’Allemagne est un Etat fédéral, la France n’est pas un Etat fédéral, L’Union Européenne n’est pas un Etat fédéral.

  • en tant qu’alsacien, je suis particulièrement choqué par la remarque de PEB:
    « Ils veulent revenir au Kaiser?  »
    Non, nous ne le voulons pas. Les Alsacien ont, entre 1870 et 1945 payé suffisamment cher leur volonté de redevenir et/ou rester français. C’est avec des remarques stupides de ce genre que les alsaciens sont traités en 2008 de sales boches nazis, qu’une idiote de journaliste de France 2 vante les mérite du haut-koenigsbourg comme bel exemple de château situé en Allemagne, dans le département du Bas-Rhin (cherchez l’erreur). Il ne s’agit certainement pas pour strasbourg de faire sécession.
    N’oublions pas que ce sont les Alsaciens qui ont, entre autre, sauvés la république lorsque Lyon, la Vendée, le Midi étaient en pleine rébellion et que l’Alsace a donné ses enfants et généraux (Kléber, hoche) pour sauver la République, que Pierre Pflimlin a été le seul président du conseil a avoir le courage d’appeler de Gaulle pour rétablir la stabilité politique à la fin de la IVème république!

    L’eurodistrict Strasbourg/Bade ne veut certainement pas extraire Strasbourg de la République (Une et Indivisible, je le rappelle). Il vise à permettre et faciliter la vie des milliers de français qui vont travailler en Allemagne, qui font entrer des devises fraiches en France et se font b _ _ _ _ r lorsqu’ils payent leurs impôts, à faciliter la vie des milliers de français qui habitent juste de l’autre côté du Rhin et travaillent à strasbourg tout simplement parce que les loyers sont moins chers.

    Par ailleurs si nous avons un droit local un peu plus avantageux que le reste du pays (sécu, jours fériés, concordat) nous l’avons payé assez cher.

    Ries aurait il est vrai mieux fait de se taire plutôt que de dire « vrai » eurodistrict. Il faut y voir une remarque idiote genre: « nous au PS on va faire les choses correctement alors que Keller (UMP) a tout mal fait avant que nous arrivions. Nous sommes les sauveurs du Monde, papa Noël est de retour. »
    mais par pitié, ne mélangeons pas les genres.
    Koz n’est très justement pas tombé dans le piège des clichés qui font mal. je serai donc gré aux autres d’en faire autant.

  • Le projet d’Eurodistrict « approfondi » a fait partie de la campagne de Roland Ries, comme le montre son site web de campagne:

    http://www.roland-ries-2008.fr/2/faire-rayonner-strasbourg-en-france-et-en-europe.html

    « Nous sommes convaincus que seule cette ambition politique forte de création d’une entité extraterritoriale transfrontalière peut donner aujourd’hui l’assurance que la métropole Strasbourg – Kehl, éventuellement CUS – ORTENAU, gardera son statut de capitale parlementaire de l’Europe. »

    Le compte-rendu du débat Grossmann-Ries que vous citez en parle, même si il n’y apparait pas le mot « extraterritorial », il y a « statut fiscal et juridique particulier ». Si ce n’est pas plus précis, c’est peut-être la faute du compte-rendu aussi…

    Sur le projet lui-même, étant donné que tout ca n’a pas l’air d’être prévu de se faire sans accord des deux nations impliquées et sans l’accord de la population des deux cotés du Rhin, qu’est-ce qui vous dérange, hormis bien sûr le caractère irréaliste du truc et l’atteinte indigne au territoire sacré de nos ancètres les gaulois?

    Cette histoire de capitale européenne traine depuis trop longtemps, et c’est vrai qu’un « Washington DC » arrangerait un peu les choses. Ca aurait pu être le Saarland à un moment, si la population l’avait voulu; l’idée n’est donc pas saugrenue puisqu’elle a déjà été envisagée.

    Evidemment, en Europe il n’y a plus guère de territoire non revendiqué par personne, donc à moins de mettre la future capitale europénne sur une plate-forme pétrolière ou à bord de l’ISS, il faudrait forcément amputer la souveraineté d’une nation europénne (mais pas forcément le territoire). Pourquoi pas la France?

    En plus il ne reste peut-être plus beaucoup de temps pour que Strasbourg se positionne: si les forces séparatrices l’emportent en Belgique, le statut de Bruxelles est tel qu’elle ne peut faire partie ni d’un état flamand, ni d’un état wallon, et serait alors un candidat idéal pour un DC.

    Evidemment, si on n’est pas euro-enthousiaste fédéraliste (ce qui n’est pas une tare), tout ca est sûrement moins enthousiasmant…

  • « C’est magnifique, Tom, comme explication : ce n’est pas conforme au droit, alors, changeons le droit. C’est vrai, si l’Union Européenne était un Etat, et si l’idée de Ries était bonne, ce serait génial. »

    Parce que quand on vote un nouveau traité européen, on ne change pas le droit peut-être ? Parce que l’idée de donner des compétences spécifiques à l’Union Européenne n’est pas in fine le but de la construction européenne ? Et la conséquence logique ne serait-elle pas de donner un statut particulier aux endroits abritant le pouvoir européen ? Désolé, tout cela me paraît parfaitement logique et normal au contraire.

    Pour l’ONU, je crois que les fédéraux n’ont le droit d’y pénétrer qu’avec l’autorisation du secrétaire général (un peu comme les fac françaises 😉 ). Le statut de l’ONU est-il choquant ? L’Union européenne, ne vaut-elle pas des aménagements particuliers comme l’ONU ?

    Et DC est effectivement différente, mais c’est Ries qui compare la situation à DC, comme quoi je suis encore plus extrêmiste que lui.

  • « L’eurodistrict Strasbourg/Bade ne veut certainement pas extraire Strasbourg de la République (Une et Indivisible, je le rappelle). Il vise à permettre et faciliter la vie des milliers de français qui vont travailler en Allemagne, qui font entrer des devises fraiches en France et se font b _ _ _ _ r lorsqu’ils payent leurs impôts, à faciliter la vie des milliers de français qui habitent juste de l’autre côté du Rhin et travaillent à strasbourg tout simplement parce que les loyers sont moins chers. »

    Tant qu’il s’agit de coopération transfrontalière, tant qu’il s’agit des eurodistricts tels qu’ils existent ou sont envisagés aujourd’hui, ça ne me pose aucun problème.

    Et c’est précisément parce que la République française est « une et indivisible » qu’une telle initiative me paraît choquante.

    Quant aux alsaciens, j’aurais moins tendance à citer les généraux en question, dont Westermann, l’auteur de la célèbre phrase :

    « Il n’y a plus de Vendée. Elle est morte sous notre sabre libre, avec ses femmes et ses enfants. Je viens de l’enterrer dans les marais et dans les bois de Savenay. Je n’ai pas un prisonnier à me reprocher. J’ai tout exterminé ».

    Mais il est vrai qu’il faisait ce que « la République » (ou presque) lui demandait.

    En revanche, effectivement, le passé récent de l’Alsace, des malgré-nous n’incite pas à considérer qu’ils voudraient retourner à l’Allemagne.

    *

    Cyrille, effectivement, sur son site, Roland Ries mentionnait déjà l’extraterritorialité.

    Pour le reste, ce n’est pas le fait de faire bénéficier Strasbourg d’un statut d’extraterritorialité qui décidera les Etats Membres de l’Union à transférer les institutions communautaires sur Strasbourg. En outre, je ne vois pas la nécessité de faire de l’ensemble de Strasbourg et de villes allemandes voisines une entité extraterritoriale pour le permettre (cela a-t-il été le cas de New-York ? En dehors des bâtiments eux-mêmes, seule une esplanade est concernée… pas Manhattan).

    Par ailleurs la vocation d’un eurodistrict, c’est d’être une entité de coopération transfrontalière, pas d’assurer prétendument le maintien du parlement à Strasbourg (lorsqu’il n’est pas à Bruxelles au moyen d’une mesure aussi disproportionnée que l’extraterritorialité de Strasbourg et des villes allemandes voisines) : on mélange tout, là. Evoquer, d’ailleurs, la « capitale européenne », c’est s’accrocher à une chimère. Tu n’as pas entendu parler de Bruxelles ? Il me semblait qu’il y avait davantage d’institutions européennes à Bruxelles qu’à Strasbourg. Mais pas de problème, dotons Strasbourg d’un statut d’extraterritorialité et tout le monde déménagera.

    Qu’on le regrette ou qu’on ne le regrette pas, l’Union Européenne ne semble pas véritablement devoir se doter demain d’une capitale européenne. Aux dernières nouvelles, et quoique j’en pense, ce n’est pas ce qui a été décidé. Pour combler les nonistes, il a même fallu ôter toute référence à ce qui pourrait être un Etat (hymne et drapeau notamment).

    Tom, changer le droit pour les besoins d’un raisonnement, c’est autre chose. Pour le reste, tu trouveras des réponses ci-dessus : le statut de l’ONU n’est pas choquant, pas plus que ne l’est le statut des ambassades, mais je n’ai pas entendu dire que New-York ou Manhattan bénéficie d’un statut d’extraterritorialité.

  • C’est quoi l’extraterritorialité? ca permet quoi? Il y a des degrés? déjà je savais pas ce que c’est qu’un eurodistrict avant de lire cet utile billet… Je soupçonne que l’accusation de sécession est un chouilla exagérée, mais tu connais mon mauvais esprit.

    D’un point de vue strictement géographique, l’examen des flux économiques, financiers, des déplacements de personnes dans cette zone laisse penser qu’il faut l’organiser de façon particulière. Ne serait-ce que pour permettre à la France d’avoir un pied dans l’axe européen principal, dont Paris est exclu. Je me souviens que quand je faisais mes études, la même question se posait pour Lille (pour unecarte de lycée sur les infrastructures de transport)

    On ne se refait pas : je viens d’avoir une collègue strasbourgeoise au téléphone, et lui ai demandé si elle faisait sécession (en tant que bretonne, ça me ferait mal que les alsaciens fassent sécession avant nous, je dois dire). Elle a répondu, pas étonnée du tout, qu’il s’agissait des c… de R. Ries. Manifestement, ça faisait partie des enjeux de la campagne. C’est comme le tramway à Brest hein, les enjeux locaux il faut être local pour les connaître.

    Kosovo, Belgique, Strasbourg… la conjonction est étonnante.

  • stef tu dis: » qui font entrer des devises fraiches en France « , j’ignorais que l’euro allemand constituait une « devise » ? par rapport à l’euro français ? alors toi qui est alsacien, dis nous lequel vaut plus cher ?

  • lorsque je parle de devise fraiche qui entre en France, je parle d’argent gagné en Allemagne et qui entre en France. Ce n’est pas de l’argent gagné en France issu d’impôts français et/ou de consommation et/ou de capitalisation française. C’est de l’argent frais qui entre dans le pays et pas de l’argent qui tourne en boucle. Il ne t’es point nécessaire d’être ironique pour demander des explications sur un point que tu n’as pas compris lors de mon propos précédent.
    Il n’y a pas besoin d’être fort en économie pour comprendre que, au jour ou tout le monde hurle contre l’argent qui sort de notre pays, le mouvement inverse ne peut que nous être bénéfique.

  • Bonjour a tous. Deux arguments suplementaires au probleme:

    Si des socialistes francais veulent exporter leurs idees et se confronter aux realites economiques d’autres pays europeens, on devrait tout faire pour les encourager … Et ensuite largement publier leurs experiences et leurs conclusions. Je pense que tous les angles d’attaques possibles pour faire bouger les nombreux mamouths bien francais sont a prendre 😉

    Plus serieusement, il est important de rester vigilants (desole!) car ce type de pratique ne peut qu’exiter les reflexes nationalistes, qui comme chacun sait sont forcement de droite, et attirent souvent la foudre des medias et le ridicule. Alors, plutot que de tomber dans le panneau, pourquoi ne pas laisser les Chevenements, Fabius et consorts reagir en premier et profitter du spectacle !

  • @Stef: Ma remarque quelque peu ironique ne visaient pas les Alsaciens mais uniquement l’auteur du texte incriminé.

    Je me demandais sur quelle base ont pouvait donner à des transfrontaliers ladite double-nationalité. En creusant, je n’ai trouvé que la période 1871-1918, que l’on ne saurait comparer à 1940-1945.

    Je soulignait en réalité l’idiotie de cette feuille de chou et l’ignorance qui découlent de cette histoire.

    L’Alsace et la Moselle, c’est la France mais avec quelques particularités qui font tout son charme (Livre Foncier, lendemain de Noël, &c.).

  • Cette histoire de vrai eurodistrinct me fait bien rire. C’est typique des socialistes de nous sortir des projets dont ils n’avaient pas parlé pendant la campagne. Le vrai problème est que la droite au niveau local est incapable d’en tirer parti et de donner une visibilité à toutes les boulettes faites par les socialistes dans les villes (je viens de Montpellier donc je crois savoir de quoi je parle en terme de boulettes des socialistes)
    Pour apporter un peu plus de précision, Washington DC ne bénéficie pas d’un statut d’extraterritorialité mais d’un statut militaire aménagé. WDC est en fait une zone militaire appartenant directement à l’Etat fédéral américain comme les autres bases militaires. Serai-ce ce que nous propose Monsieur le Maire de Strasbourg, que Strasbourg devienne une zone militaire dépendant directement de l’UE? Intéressant…
    Pour revenir dans le sujet, si le Maire veut amputer le territoire français de Strasbourg, il va surement avoir un retour de bâton de toute la population, pas seulement des strasbourgeois, un peu comme le président sur la laicité. L’Alsace-Lorraine est également une image sacrée de l’Histoire de France, on n’y touche pas…

Les commentaires sont fermés