Et ça ne fait pas forcément marrer.
Le parcours est simple. Il va du sms de Carla aux bonbons de Gaudet… à la nouvelle liste de péchés du Vatican.
J’écoutais, ce jeudi, On refait le monde, de mercredi. Ouverture en fanfare sur la tribune de Carla Bruni-Sarkozy. Et constant partagé de la grave négligence, de la mauvaise foi de ce rédacteur en chef du Nouvel Observateur, Airy Routier. Constat auquel j’ajouterai sans crainte la volonté de nuire.
Voilà une affaire dans laquelle l’émetteur du sms prétendument adressé dément l’envoi, le destinataire du sms dément la réception mais dont Airy Routier confirme l’authenticité… tout comme le fait qu’il ne l’a jamais vu. Sur Bakchich, au début de cette affaire, un article soulignait que cette prétendue information circulait « en ville » depuis des semaines. Cela n’a pas empêché Routier de placer son scénario huit jours avant le mariage. L’intention de nuire doit-elle encore être prouvée ? Bref, Airy Routier bidonne. Et si sa lettre d’excuse est partie, personne n’a encore vu la trace de la lettre de démission qui aurait du partir également.
*
Michel Gaudet a bondi. Michel-Edouard Leclerc a bondi. J’ai bondi. J’aime bien bondir après des gens connus, je me sens important. Michel Gaudet évoquait un reportage d’une grande chaîne de télévision, qui n’est pas la 2, sur le retrait, dans une chaîne d’hypermarchés, des confiseries des rayonnages des caisses. On avait simplement, disait-il, retirer les confiseries de 5 caisses sur 25. MEL écoutait, dans sa voiture. Il bondit, donc, saisit son téléphone. Et proteste. Il vient d’appeler l’hyper de Cannes et c’est point vrai : les confiseries ont été retirées de toutes les caisses de l’hyper de Cannes. On en déduira ce que l’on attendait que l’on déduise du reportage initial : les magasins Leclerc sont des magasins responsables. Sauf que, interrogé sur les autres magasins, MEL ne peut que répondre que la loi leur donne jusqu’au 1er juin…
« Mais c’est quoi la vérité ? Il n’y a plus aucun bonbon dans toutes les caisses de tous vos magasins ? Ou c’est que à Cannes pour la télé ?
Non, non, non, non, non. Nous nous sommes donnés, à la demande des organisations de consommateurs comme UFC-Que Choisir, à la demande de Roselyne Bachelot, on a jusqu’au 1er juin pour enlever les bonbons sucrés pour enfant qui sont trop tentants sur les présentoirs de caisse. Donc ca, c’est le sujet, y’a jusqu’au 1er juin pour le faire (…) »
Michel Gaudet lui fait renarquer que, donc, on a montré comme vrai à la télévision quelque chose qui ne le sera vraiment qu’au 1er juin.
MEL répond :
« Non non, non non, à Cannes, il n’y a plus aucun bonbon dans les caisses »
Et ce MEL, doté d’un culot monstre, de finir en donnant une leçon d’honnêteté :
« Voilà, voilà, je voulais simplement vous dire qu’une rumeur, ça peut aussi commencer comme ça »
Splendide. L’équipe de TF1 s’est donc précisément rendue dans le seul Leclerc de France qui devançait l’appel. Il n’y en avait qu’un et TF1 est précisément tombé sur celui-là. Leclerc s’est offert un coup de pub, aux dépens au demeurant de ses concurrents. Et TF1 l’a assisté.
Et ça, ce n’est pas une rumeur, c’est une information.
Au demeurant, je lance un grand concours photo : photographiez les bonbons des caisses de votre magasin Leclerc – surtout, si, à tout hasard, à Cannes… – et envoyez-les moi à koztoujours at free.fr. Je les publierai ici.
*
Le Vatican actualise sa liste des péchés. Mouarf, mais qu’ils sont cons, les catholiques.
- « Le Vatican modernise la liste des actes considérés comme des péchés« , Le Monde
- « Le Vatican allonge la liste des péchés » , TSR.ch
- « Le Vatican actualise sa liste des péchés« , France Info
- « Le Vatican dépoussière la liste des péchés« , Le Figaro
- « La nouvelle liste des péchés selon l’Eglise catholique« , Le Monde
- « Plus sociale, plus « verte » : le Vatican rallonge la liste des pêchés« , Europe 1
- « Le Vatican tonne contre les nouveaux péchés capitaux« , Libération
- » Péchés capitaux: l’Eglise revoit sa copie« , 20 Minutes
Je vous laisse y trouver les perles, car il y en a !
Seulement voilà, l’info, reprise en boucle, est fausse. Il ne s’agit aucunement de l’actualisation d’une liste de péchés qui n’est plus guère en vigueur et, surtout, est loin d’être une liste limitative. Il ne s’agit d’un entretien donné par un cardinal à L’Osservatore Romano dans lequel il s’employait à expliquer la conception catholique du péché, et à souligner que ne devait pas être pris dans sa seule dimension personnelle, mais également dans sa dimension sociale.
«Si hier le péché avait une dimension plutôt individualiste, il a aujourd’hui une résonance surtout sociale en raison du large phénomène de la globalisation»
Pour le correspondant local de Reuters, prompt à la dérision, cela donnait : « le Vatican réactualise sa liste des péchés ». Et l’ensemble de la presse a donc tout aussi prestement titré de concert sur cette Eglise qui n’a rien de mieux à faire que de réactualiser sa liste de péchés.
Je n’en voudrai même pas au huguenot goguenard hâtif, puisque moi-même, sous une telle avalanche de titres, j’ai été persuadé qu’effectivement, une liste existait et qu’elle venait d’être allongée.
Il aura fallu le hasard de recherches Internet pour me faire connaître ce billet sur Le blog du Curé, pointant sur les deux seuls journaux français pour lesquels la vérification de l’information a fait partie du métier de journalistes, Le Bien Public, et La Croix, certes bien placée mais alors, pourquoi ne pas l’interroger ?
La Croix, qui titrait, dès le 10 mars, ce qui n’a pas empêché les journaux de persévérer dans l’erreur les jours suivant : « Aucun nouveau péché n’a été inventé » et expliquait notamment :
« Non, l’Église n’a pas décrété de nouveaux péchés, comme peut le laisser croire, depuis dimanche 9 mars, une mauvaise interprétation de propos de l’évêque régent de la Pénitencerie apostolique.
( … [Je sabre deux paragraphes pour ne pas coller tout l’article, mais donnez-vous la peine de les lire] …)
Les possibilités de péché sont, de fait, infinies. Les péchés sont classés en sept grandes catégories au Moyen Âge, et toute forme particulière de péché peut, aujourd’hui encore, être rattachée à l’une ou l’autre de ces catégories. Et parmi ces différentes facettes actualisées du péché humain, Mgr Girotti a, par exemple, cité la dégradation de l’environnement, les manipulations bioéthiques, l’exploitation sociale, autant de sujets régulièrement condamnés par le pape et les documents magistériels. »
*
L’info se bidonne, donc. Et on se bidonne aussi un peu en entendant certains pourfendre le Net, hôte de toutes les rumeurs et les approximations. C’est parfois vrai. Mais c’est aussi sur le Net que l’on trouve le moyen de vérifier les informations, ce que de trop nombreux journalistes ne prennent plus le temps de faire, lorsqu’ils ne bidonnent pas délibérément leurs reportages.
« Michel Gaudet a bondi. Michel-Edouard Leclerc a bondi. J’ai bondi. J’aime bien bondir après des gens connus, je me sens important. »
Un concontré de l’humour de Koz. Un pur régal.
Pingback: Beijaflor, Itinéraires et fragments
Je me contrefiche de la vie sentimentale de notre président comme de sa correspondance privée, mais on peut quand même faire mention du fait qu’Airy Routier, lui, ne dément rien et affirme n’avoir jamais reconnu son erreur, mais seulement avoir écrit à Mme Carla Sarkozy pour s’excuser de l’avoir blessée; pas d’avoir raconté des âneries:
http://www.lexpress.fr/info/quotidien/actu.asp?id=468546
Je reste persuadé qu’Airy Routier n’aurait pas dû diffuser son info vu qu’il n’était pas en état de la sourcer. Il n’empêche que le démenti de Cécilia est tellement discret et tardif qu’on ne peut s’empêcher de le juger extrêmement peu convaincant. Ça sent le mensonge diplomatique à plein nez.
A la limite, même si effectivement, les agences de presse ont emmené beaucoup de monde dans une fausse direction, le fond de mon propos sur le péché reste valable, ainsi que la discussion qui a suivi.
Je n’ai pas besoin de grand chose pour faire du cathobashing, tu le sais bien 🙂 (remarque quand même que j’ai ralenti le rythme)
Vous avez quoi dans le nez, Poil de lama ? Discret et tardif ? Elle a attendu que les enquêteurs lui posent la question et c’est à eux qu’elle a répondu. Vous attendiez une interview à la Une de Marianne ?
Quant au SMS, Routier a reconnu ne pas l’avoir vu. On a donc quelqu’un qui dément l’envoi, quelqu’un qui dément la réception, quelqu’un qui n’a pas vu le truc envoyé, et un site qui affirme que cela faisait des semaines que l’on parlait de ce prétendu sms… Mais bon, tu peux prendre le parti de croire Airy Routier. Si ça peut confirmer tes a priori.
Le huguenot goguenard : effectivement, cette info ne t’a servi que de point de départ. Et je pense que tu fais une erreur d’interprétation sur la suite, t’en tenant à une vision assez caricaturale et, pour tout dire, bien dépassée, du catholicisme. Mais bon, ce n’est pas vraiment le sujet. Quoique, avec de meilleurs sources informations…
Koz, c’est ton jour de chance ! Passe au tabac cocher une grille de loto ! Une chance pareille, ça s’exploite jusqu’à la dernière goutte !
Figure-toi que je vais zaujourd’hui même chez Leclerc alors que je n’y mets quasiment jamais les pieds. Inouïe, cette chance, non ? 😀
(cela dit, si c’est vraiment ton jour de chance, j’aurais pris mon appareil photo, sinon il faudra te contenter de mon téléphone portable qui fait des mini-photos…)
Je prends ! Je prends ! Photographie aussi l’extérieur, qu’on reconnaisse l’hyper.
A quoi bon demander la démission d’Airy Routier : il a menti, il est donc déjà en état de péché mortel indépendamment de toute révision de la nomenclature, non ? Qu’il rôtisse plutôt dans les flammes de l’enfer !
A moins bien sûr que le semi-aveu de sa faute (il s’excuse d’avoir écrit son article, mais semble maintenir que le SMS a existé), ne lui permette d’obtenir la clémence du Très-Haut et qu’il soit simplement envoyé au purgatoire.
« Mais si vous ne faites pas ainsi, vous péchez contre l’Éternel ; sachez que votre péché vous atteindra » Nombres 32:23
Un peu de sérieux, Koz: un démenti convainquant, ç’aurait été un coup de fil à l’AFP dans la demi-journée qui suivait. D’ailleurs, il va de soi que des tonnes de journalistes ont cherché à joindre Cécilia dans les jours qui ont suivi la divulgation du SMS pour obtenir un démenti ou une confirmation… et qu’elle s’est débrouillée pour ne pas répondre. Un démenti venant aussi tard n’est donc absolument pas convaincant, j’en suis bien navré. Mais bien entendu, vous pouvez prendre le parti de croire ce que vous voulez si ça peut confirmer vos a priori, et vous pouvez aussi faire de votre nez l’usage qui vous convient, cela va sans dire (même que je ne vois pas pourquoi vous le dites, à part pour me prouver votre bonne éducation sans doute).
Quant à la source verbale et fiable, je crois que tout le monde a compris de qui il s’agit: Cécilia en personne, évidemment, sauf qu’elle a exigé qu’on ne la cite pas. Personnellemeent moi-je, je n’aurais pas diffusé l’info sans sa source et je considère que cette diffusion est fautive. Mais prétendre qu’Airy Routier est un pignouf irresponsable à démissionner d’urgence ne tient pas: le type a énormément de bouteille, et il savait qu’en diffusant quand même, il ne risquait pas que ça aille jusqu’au procès. De fait, ça n’y est pas allé. Demandez-vous pourquoi… Et si vous estimez que c’est parce que notre président est un homme sage et pondéré qui reprend ses esprits lorsque sa colère retombe, vous êtes, là encore, libre de croire ce que vous voulez, surtout lorsque ça peut confirmer vos a priori.
Vous avez raison, un peu de sérieux. On a enfin quelqu’un qui sait ce que tout le monde sait parce que enfin mais c’est bien sûr c’est évident ça ne peut être que ça : c’est Cecilia qui l’a dit à Routier. Euh, Poil de Lama… C’est vous qui appelez au sérieux ?
Quant au démenti immédiat de Cecilia Ciganer, il ne vous aura peut-être pas échappé que Nicolas Sarkozy et elle ont divorcé et qu’elle ne s’est peut-être pas empressée d’aller au-devant des demandes des journalistes.
Airy Routier a énormément de bouteille ? Faites donc une recherche sur son nom. Vous verrez ce que disent de lui des sites qui ne sont pas spécialement sarkozystes. Il semble avoir surtout un long historique d’informations plus qu’approximatives. Un exemple : « le roman d’Airy Routier ».
Au lieu de dire des âneries, vous ne voudriez pas prendre en photo les confiseries aux caisses de votre hyper leclerc ?
mais pourquoi Sarkozy a t-il retiré cette plainte?
Plusieurs explications, à mon sens, dont le fait qu’elle n’était pas forcément bien engagée : le fondement suivi était nouveau et pas très sûr. Ensuite le fait que ce fondement avait pu choquer. Et surtout, je pense, la volonté de tourner la page, après les municipales, volonté d’apaiser le climat. Et de ne pas rester dans le cadre d’affaires judiciaires.
Et puis, à part certains convaincus, la réprobation est devenue assez unanime quant au comportement de Routier.
oui mais Koz, il avait franchi le 1er pas, et le « choc » était quasi « digéré » et puis, il doit le savoir qu’en face c’est pas un bisounours.. la notion d’apaisement , j’y avais bien pensé mais avec ce type d’adversaire et de procédés, la fermeté paie plus que la main tendue, non?
Il a retiré sa plainte selon toute vraisemblance parce qu’il n’a jamais eu l’intention de la conduire à terme:
http://www.maitre-eolas.fr/2008/02/12/861-le-vrai-faux-sms-du-president
Poil de lama > « D’ailleurs, il va de soi que des tonnes de journalistes ont cherché à joindre Cécilia dans les jours qui ont suivi la divulgation du SMS pour obtenir un démenti ou une confirmation… et qu’elle s’est débrouillée pour ne pas répondre. »
Si Cécilia avait démenti immédiatement, les journaleux auraient dit qu’elle s’était empressée de démentir et que c’était vachement louche tout ça quand même faudrait pas prendre les journalistes pour des naïfs non mais ho.
Si elle avait démenti un peu plus tard, on aurait dit ce que vous dites maintenant (c’est trop tard, on n’y croit plus).
Sachant que sa parole ne rencontrerait de toutes façons aucune bienveillance, elle a préféré répondre au juge, ce qui prouve que c’est une femme intelligente (ce dont je n’ai jamais douté, d’ailleurs). Surtout qu’après un divorce, je vous souhaite de n’avoir jamais connu cela, on a mille choses à régler et ce genre de trucs n’arrive certainement pas en priorité.
Mais la théorie du complot reste toujours tellement plus séduisante.
Koz > Pour l’extérieur, je ne promets rien. Nous avons de terribles giboulées depuis ce matin, je risque de ne pas m’attarder sur le parking. ; )
Franchement, on s’en tape de ce sms, fut-il réel : on s’en cogne !!! Le journaliste, même si l’info est vrai, est loin, très loin de l’investigation. Carton rouge monsieur Routier.
(Petite digression maintenant : à quand une note sur la politique étrangère du Président, parce que là, y en a à dire, et pas qu’en bien. Le silence sur le Tibet et l’éviction de Bockel qui voulait mettre un terme à la Françafrique, ça fout bien les boules. De ce côté-là, la rupture, on l’attend toujours !)
Dans le genre volonté de nuire il y a aussi la tirade de Ségolène Royal au cours d’un meeting en Lorraine sur l’âpreté de Sarko qui est allé jusqu’à chouraver le stylo des polonais avec qui il venait de signer un traité. En fait elle n’a fait qu’étaler encore une fois son inculture et son incompétence. Lorsque l’on signe un traité chaque partie garde le stylo de l’autre, c’est une tradition.
et les médias ont bien relayé la dénonciation se SR mais bien sur n’ont donné aucun démenti ni aucune explication!!
Et quand elle ne bidonne pas, elle fantasme
» N.S. pris au piège » l’Express
» Pourra-t-il entendre ? » le nouvel obs *
» Peut-il changer ? » le Point *
» dix mois après les français le quittent » Marianne
* ou inversement
@ Praxis
Facile de dire « on s’en fout du sms » quand le soufflé hystérico-médiatique est retombé, la conclusion est qu’une certaine presse est prête à ça pour nuire, parce que c’est de cela dont il est question, la nuisance avec comme but, un impact sur l’opinion.
Sur différents billets, vous êtes intervenu pour critiquer les commentaires trop favorables au président, ici vous suggérez un billet sur la politique étrangère de N.S. sur laquelle » y a à dire et pas qu’en bien »
Vous devriez peut-être envisager de faire votre propre blog.
Vous avez des choses à dire sur le Tibet, je n’en doute pas.
J’ai pour ma part si peu confiance dans ce que rapporte la presse que j’ai cherché à en savoir plus sur le net.
J’ai trouvé cela :
http://jean.dif.free.fr/Images/Tibet/Chrono/Chrono.html
Pour les courageux, il y a l’histoire du Tibet depuis le début.
Il y a aussi une approche de la situation actuelle sans oeillères idéologiques et sans raccourcis commodes.
Ce qu’on pourrait attendre d’un journaliste.
Des œillères idéologiques ? Pas de bol, c’est un sujet aussi « consensuel » que la Tchétchénie, que l’on soit de droite ou de gauche… Mais bon, on va pas commencer à dériver…
Tiens, je n’avais pas noté que cette histoire partait d’un propos de Royal. No comment.
Sur le Tibet, oui, il y en a à dire mais, Praxis, il se trouve, d’une part, que je rédigeais quelque chose à ce sujet, d’autre part, que je choisis mes sujets comme je l’entends, de troisième part, que si votre souhait profond est de taper sur le Président, le web est bourré de sites dans ce genre (tapez juste « sarkozy » dans google) et que si je ne trouve pas la France très à la hauteur sur ce sujet, j’en ai autant, pour les mêmes propos, pour l’Allemagne, l’Angleterre, les USA etc.
Car, si le sujet est « concensuel », manifestement le traitement que vous espérez ne l’est pas.
Ouaip, c’est sûr, j’ai mis ma remarque entre parenthèses car évidemment je n’imaginais pas que tu rédigerais une note spécialement à ma demande… Mais je suis ravi de voir que nos préoccupations sont parfois les mêmes 😉
Taper sur le Président ? Noonn… quand même… Tu as raison de dire que c’est la communauté internationale qui est en cause, la France n’est pas la seule coupable. Je ne sais ce qu’ont dit les autres à ce sujet, mais pour NS ce devait être la fin de la realpolitik…
Au sujet de la politique étrangère, je trouve que l’éviction de Bockel, qui voulait mettre un terme à la françafrique, est passée très très inaperçue des médias. C’est bien dommage car, après les reportages de la 2 sur le patrimoine français de Bongo, on sait bien comment est géré l’argent distribué à ces pays… C’est honteux (et ça ne date pas d’hier, mais quel dommage que, pour une fois que quelqu’un voulait faire quelque chose on le foute à la porte).
Qui étes-vous ,que savez vous ,à quel titre vous permettez-vous de juger d’une politique étrangère ?
Vous voudriez le boycott des JO je suppose ,à titre d’info les chinois sont plus de 1 milliard et avec l’Inde, les 2 prochaines plus grandes puissances mondiales ,alors avant de jouer les vierges outragées il faut peut etre essayer autre chose,ne pas oublier que les plus intelligents sont ceux qui survivent .
De me^me pour l’afrique,,bien sur on peut là aussi s’indigner de la corruption et de la connivence des parties mais si la France s’en va ,la place est libre pour toutes les autres gdes puissances (la chine par exemple) qui ne se gèneront pas pour la corrompre encore plus .Alors les postures et les mouvements de menton,c’est bien au théatre mais en politique il vaut mieux des gens qui réfléchissent à une façon de resoudre les pbs avec satisfaction des deux parties .
Ds le contexte actuel je suis soulagée que ce soit NS qui soit aux commandes ,j’imagine mal la dinde poitevine et son innenerable sens de l’à-propos regler ce genre de difficultés!
Non, je ne veux pas le boycott des JO, simplement de la cérémonie. Que le Président reçoive le dalaï-lama serait également un signe fort. Merckel l’a fait elle et la Chine n’a fait subir aucune sanction à l’Allemagne. Refuser le courage au nom de la realpolitik pourquoi pas ? mais il me semble que le Président voulait tourner le dos à cette politique (et je l’approuvais dans ce choix).
« Non, je ne veux pas le boycott des JO, simplement de la cérémonie », outre une certaine puérilité, c’est ce qui s’appelle jouer les chochottes avec des petits arrangements en toc, tout çà parce que là encore l’information est loin d’être complète et que c’est tellement plus simple de penser que ces horribles chinois veulent terrasser les gentils tibétains pour se dresser ensuite dans une posture de courageux occidentaux! ne l’oubliez pas, 50 ans ont passés et les éléments politiques sont autrement plus complexes que vous vous plaisez à l’imaginer.
Votre réponse est une caricature. Je n’ai jamais parlé d’horribles chinois et de gentils tibétains. Je ne suis pas d’accord pour qu’un pays, la Chine, réprime une manifestation légitime sans dialogue constructif avec le leader spirituel et politique dudit pays (qui est loin d’être un partisan du terrorisme et qui n’a jamais appelé à la violence). Mais si cela ne vous pose aucun problème et si vous êtes prête à cautionner de tels actes au nom d’une soi-disant complexité politique (que d’ailleurs vous vous gardez bien de décrire), c’est votre droit. Si vous pensez que les droits de l’homme ne sont pas un argument valable, si vous pensez que les puissances occidentales ne doivent rien dire et laisser faire, c’est encore votre droit.
Pourquoi pensez-vous que les chinois redoutent un boycott de leur cérémonie si cela ne constitue qu’un petit arrangement en toc ? Que pensez-vous de la répression qui a fait des dizaines de mort au Tibet ? Quels sont les éléments politiques complexes qui interdisent aux grandes puissances occidentales de prendre des mesures symboliques contre Pékin pour encourager au dialogue avec le dalaï-lama ?
Vous le voyez, c’est en fait plus simple de penser que la situation est complexe et qu’il vaut mieux ne rien faire plutôt que de rechercher une solution pacifique au conflit qui dure depuis plus de 50 ans dans ce pays.
Eh bien moi je ne me risquerai pas à donner une claque publique à un pays comme la chine ! les mesures vexatoires envers une nation ne font qu’exacerber le sentiment patriotique avec les conséquences que l’on connait et là … je n’ose imaginer le retour de bâton !mais bon,vous pouvez jouer les matamores derrière votre écran ,ça ne ma
emcé, votre remarque est très déplacée, vous ne me connaissez pas et ignorez sans doute le sens du mot praxis. De plus, une société politique sans société civile, ça s’appelle une dictature. A quoi bon discuter avec des personnes qui ne font qu’invectiver, comme vous le faites ?
*soupir*
Puis-je vous encourager à utiliser les commentaires pour… commenter ? Et le chat pour les hors sujets. Si chacun se met à évoquer le sujet d’actualité qui lui tient à cœur sous n’importe quel billet…
…c’est la porte ouverte à toutes les fenêtres !
Message reçu !
exact !
Fallait-il « demander » la démission d’Airy Routier ? La réponse est oui.
La fausse information est avérée.
Et l’intention de nuire me paraît probable.
@ Koz : entièrement d’accord avec ce billet
tiens, pour une fois !