Au diable les scrupules ! Je ne peux résister davantage à vous soumettre ce témoignage poignant d’humilité, de Ségolène Royal, reprenant à son compte les propos de Gerty Archimède : « mon pire ennemi, c’est la médiocrité. J’éprouve vraiment une souffrance physique quand je m’y trouve confrontée, et toute ma vie j’ai eu la préoccupation de m’y soustraire« . J’ai honte, je vous le jure, parce que c’est un peu gratuit mais, entre cette déclaration et celle de François Hollande qui « n’aime pas les riches« , on finit par se demander s’ils n’ont pas du mal à s’assumer, dans ce couple.
Nicolas Sarkozy, lui, a commis un lapsus : « « Les socialistes européens peuvent être fiers de ce qu’a fait l’un des nôtres… », a lancé mardi Nicolas Sarkozy [à propos de Tony Blair], avant de se reprendre promptement : « Euh, l’un des leurs… » Lapsus, lapsus… Lapsus ? Mon oeil. Je serais assez preneur de la bande son pour vérifier si Nicolas Sarkozy joue bien le lapsus…
Je pense la même chose sur le lapsus.
Et c’est astucieux…
Et plus ça va faire de buzz, plus sarko sera socio-dem, et moins Ségo pourra se dire blairiste.
C’est machiavélique…
Quand Royal fait une bourde c’est une bourde, quand c’est Sarkozy c’est volontaire et c’est bien joué. Faut pas trop pousser quand même!
@ un prof
Allons, allons, soyez mon prof, voulez-vous ! Quand la droite se comporte comme un cancre, il faut l’encourager à s’enfoncer, le contraire de votre pratique de professeur.
C’est gros, leur truc, tout le monde le voit ! Faites au contraire comme Frigobus, le top :
« Oui, oui, bravo, c’est astucieux ! Vous êtes machiavéliques, à droite ». Cela dit, moi je suis un âne, Machiavel, c’était avant ou après l’invention de la psychanalyse ?
Il a de l’humour pardi, j’ai vu l’extrait, c’est comme l’autre jour quand il louait les mérites d’une E. Cresson…ahhh, que j’aime ce genre de réflexion ou de lapsus :-))))
[quote comment= »1738″]Quand Royal fait une bourde c’est une bourde, quand c’est Sarkozy c’est volontaire et c’est bien joué. Faut pas trop pousser quand même![/quote]
Ce qu’a commis Nicolas Sarkozy n’est pas une bourde (Erreur grossière due à l’ignorance ou à l’étourderie – Trésor de la Langue Française Informatisé.) mais un lapsus (Faute que l’on commet par inadvertance soit en parlant (lapsus linguae) soit en écrivant (lapsus calami) – même source). En clair, Nicolas Sarkozy a employé un mot pour un autre (volontairement ou pas) alors que Ségolène Royal a commis des erreurs grossières sur lesquelles il est inutile de revenir. Bien tenté mais un prof se doit de connaître avec précision le sens des mots non 😉
En revanche Ségolène Royal a vraiment exprimé un manque d’humilité hallucinant dans cette déclaration. La voilà maintenant qui se prend pour la Sainte Vierge, immaculée de tout défaut et naviguant largement au-dessus de la médiocrité ambiante. Bel exemple pour celle qui se dit proche du peuple….
Des comme ça elle en dit plein Ségo. Et ses amis aussi …
Un site à visiter : http://www.segomadit.fr/index.php
Et ça, c’est quoi ? Une bourde, un lapsus ou autre chose, quelque chose d’une autre nature ? « C’est moche si c’est avéré », disiez-vous au début, Koz, à propos de l’enquête sur Bruno Rebelle… Et celle-ci d’enquête, elle est « moche » selon vous ou pas ? Mais Le Canard enchaîné est de gauche et raconte rien que des mensonges, c’est ça ?
Dépêche Reuters : Les RG auraient aussi enquêté sur le patrimoine Royal-Hollande
Les Renseignements généraux ont enquêté en novembre dernier sur le patrimoine du couple Ségolène Royal-François Hollande, objet d’une polémique début janvier, selon le Canard Enchaîné.
L’hebdomadaire satirique, qui a affirmé la semaine dernière que les RG avaient enquêté sur un collaborateur de Ségolène Royal à la demande du cabinet de Nicolas Sarkozy, écrit que le responsable de la cellule communication des RG a demandé fin novembre à « tout » connaître sur le patrimoine du couple socialiste.
« Il veut ‘tout’ sur le patrimoine immobilier de la candidate qui vient d’être choisie par les socialistes », raconte le Canard Enchaîné.
« Elle servira à illustrer une ‘note blanche’ qu’il rédige et transmet à sa hiérarchie. Le tout, comme chaque soir, est transmis au directeur général de la police nationale », ajoute l’hebdomadaire.
Les Renseignements généraux étaient supposés ne plus suivre depuis la fin des années 1990 la vie interne des partis et devaient se réorienter vers la lutte contre le terrorisme, les violences urbaines et l’économie souterraine.
François Hollande, premier secrétaire du PS, a déposé plainte mi-janvier contre un député UMP et des sites internet qui avaient colporté la rumeur selon laquelle il aurait monté une société civile immobilière avec Ségolène Royal pour échapper à l’impôt sur les grandes fortunes.
No comment.
1 – Les RG ont bien réactualisé une note sur bruno Rebelle. Koz en a fait un billet. On sait maintenant que cette « affaire » est un non-évènement.
2 – Une nouvelle Affaire d’Etat sortie par le Canard ? Comme celle de Rebelle ? Je ne vois pas ce qui est anromal à ce qu’une cellule de renseignements enquête sur le patrimoine d’une candidate à la Magistrature Suprême. Cette enquête porterait sur le patrimoine de Nicolas Sarkozy je n’y verrais aucun inconvénient.
Un décret fixe les mission des RG : « la mission de la Direction centrale des renseignements généraux est la recherche et la centralisation des renseignements destinés à informer le gouvernement; elle participe à la défense des intérêts fondamentaux ; elle concourt à la mission générale de sécurité intérieure. Elle est chargée de la surveillance des établissements de jeux et des champs de course ».
Concernant le patrimoine d’un(e) candidat(e) à la Présidence de la République, il est important de connaître son patrimoine afin de s’assurer qu’il n’est pas, par exemple, lié à des activités contraires à la Loi ou à la Sécurité Intérieure. Je ne vois pas ce qu’il y a à dire là-dessus à part une nouvelle fois lancer un fumigène.
Lien utile pour s’instruire : La DCRG sur le site du Ministère de l’Intérieur.
[quote comment= »1738″]Quand Royal fait une bourde c’est une bourde, quand c’est Sarkozy c’est volontaire et c’est bien joué. Faut pas trop pousser quand même![/quote]
Disons que, quand un lapsus a plus tendance à arranger celui qui le commet qu’à le gêner, on se prend vraiment à douter qu’il puisse s’agir d’une bourde.
Addendum : les RG ont catégoriquement démenti la rumeur colportée par le Canard Enchaine. Présomption d’innocence te voilà bien malmenée par les supporters de la « candidate de la morale de l’action » 🙁
Il y a un certain fantasme du barbouze, quand l’essentiel du travail des RG est la photocopie et la collection d’informations disponibles ailleurs mais éparpillée.
La question centrale en fait ici n’est pas tant de savoir si les RG ont fait une enquête (c’est leur job), mais si les résultats de ces enquêtes sont utilisées à des fins malveillantes. Ce qui serait moche (c’est un euphémisme).
Addendum (ce n’est pas l’apanage de nsi…), ce billet de Barbier sur d’autres allégations du Canard
J’addendume une fois de plus.
Je n’ai pas lu le Canard ce matin, mais le Monde semble indiquer que l’article pointe la « surprenante » coïncidence liant le calendrier de l’enquête avec les « révélations » (je mets des guillemets partout) de l’UMP sur la SCI.
A moins de verser dans le grand complot et de considérer que l’extrême gauche est elle aussi pilotée par l’UMP, ça décrédibiliserait du même coup le travail journalistique (souvent salvateur) du satirique.
On se « calme » sur le sujet, j’ai moi-même une petite interrogation que je vais mini-billetiser.
Suoerbe exemple de désinformation KOZ
Voyez cette dépêche Reuters reprise par challenges
http://www.challenges.fr/france/art_91544.html
« Après avoir déposé une gerbe devant la statue de Gerty Archimède, Ségolène Royal a cité cette première femme député de l’île et première Guadeloupéenne inscrite au barreau.
« AIDEZ-MOI A ME SOUSTRAIRE A LA MEDIOCRITE »
Elle s’est servie de son exemple pour dénoncer les attaques de la droite en ce début de campagne élyséenne.
« Ardente combattante et en même temps profondément humaine, Gerty Archimède disait que son plus grand plaisir et le sens de son engagement c’était de faire le bonheur de son peuple », a-t-elle rappelé.
« Elle disait: ‘mon pire ennemi c’est la médiocrité. J’éprouve vraiment une souffrance physique quand je m’y trouve confrontée’. Aujourd’hui, aidez-moi à me soustraire à la médiocrité du débat politique. Restons vaillants! Elevons le débat! », a insisté la candidate de l’ordre du qui prône une campagne participative et décentralisée. »
C’est donc Gerty Archimède qui tenait ses propos sur la souffrance physique, KOZ !!!
Vous avez raison, ça m’a échappé. Vous noterez que c’est beaucoup moins clair dans la dépêche que j’ai visée, selon laquelle elle « reprenait à son compte » les propos en question. Mais, fondamentalement, oui, ils ne sont pas d’elle à l’origine.
Il serait donc logique de changer le billet d’origine, non ?
Dans sa forme actuelle, au mieux, il induit fortement en erreur…
Bonjour disto, ravi de vous accueillir sur ce koztoujours !
Vous avez raison, j’ai modifié mon billet. Pour me montrer impartial, j’ai repris la formulation du Nouvel Observateur.
Je n’ai pas le son, mais vous aurez peut-être l’occasion de savoir s’il le joue bien, le lapsus.
Suffisait de demander.
[quote comment= »1833″]Bonjour disto, ravi de vous accueillir sur ce koztoujours !
Vous avez raison, j’ai modifié mon billet. Pour me montrer impartial, j’ai repris la formulation du Nouvel Observateur.[/quote]
Salutations également.
Merci de votre accueil chaleureux et de votre réactivité ! :).
(non pas que je sois particulièrement attaché à la personne de Ségolène Royal, mais j’ai ouï dire que ce blog était bien tenu et je tenais à le vérifier ;))
[quote comment= »1901″]Je n’ai pas le son, mais vous aurez peut-être l’occasion de savoir s’il le joue bien, le lapsus.
Suffisait de demander.[/quote]
Qui peut parler de lapsus en voyant la vidéo ???
Ralentis, NSI 😆 Un lapsus n’est problématique qu’en fonction de ce qu’il révèle. Celui-ci révèle que Nicolas Sarkozy considère que Blair fait partie « des siens« . C’est pas vraiment dramatique. Si peu dramatique même que je m’interrogeais sur le caractère réellement involontaire du lapsus.
Je pense qu’il s’agit réellement d’un lapsus involontaire.
J’ai l’impression que sa langue fourche, et qu’il dit : « l’un des lôtres » et non pas « nôtres » pour dire « leurs »
euh… c’était clair là ?
En fait, non seulement ce n’est pas dramatique, mais en plus, je crois bien que ça n’est même pas important.
C’était aussi le sens de mon message 🙂 je suis caïman convaincu que ce n’en est pas un quand on entend le blanc entre les deux expressions. Dans un lapsus la rectification est immédiate. Je penche plutôt vers une habile démonstration que le socialisme français n’est plus up-to-date (comme on dit sur Downing Street) et que la politique de Tony Blair (aves les résultats que l’on sait) est plus proche du projet présidentiel de Nicolas Sarkozy que du » » de Ségolène Royal.
Mon message ci-dessus répond à celui de Koz bien sûr.
[quote comment= »1939″]En fait, non seulement ce n’est pas dramatique, mais en plus, je crois bien que ça n’est même pas important.[/quote]
Je crois qu’on peut dire ça, en effet.
Pingback: » Sanity Check