Daniel Schneidermann, du Big Bang Blog, m’a offert ma première occasion de sourire politique de la journée, avec son billet du jour : « Scoop BBB : en avant-première mondiale, le programme de Royal« .
Il s’y insurge contre le fait que l’on persiste à prétendre que Ségolène Royal n’ait pas de programme, alors qu’il est si simple de se rendre sur son site et de consulter ce qu’elle retient des synthèses des débats participatifs.
On y trouve en effet quatre pages intitulées « ce que je retiens« , sur les sujets suivants :
- 1- Que faire pour que tous les élèves réussissent leur entrée en 6ème ?
- 2- Téléchargement : comment concilier la rémunération des créateurs et la liberté des internautes ?
- 3- Comment concevoir le travail entre souplesse et sécurité ?
- 4- Quelle prison pour quelle justice ?
Sachant que seize thèmes figurent sur cette page, vous me trouvez fort perplexes : soit son équipe va devoir faire dans les dix jours qui viennent quatre fois plus que ce qu’elle a pu faire jusqu’ici, soit, mais ne soyons pas trop sarcastique, Ségolène Royal a bien lu les douze autres synthèses… mais sans en retenir quoi que ce soit.
Là où, après m’avoir trouvé perplexe – vous en être allés et être revenus – vous me trouvez, à nouveau, mais cette fois, déconcerté. Soit Daniel Schneidermann a viré sa cuti, soit il cherche à réveiller la candidate.
Je vous laisse, un instant, juge des propositions qu’il a estimées juste de relever. Nous préciserons préalablement que nous sommes bien dans le débat présidentiel. Il ne s’agit pas d’un programme de délégué de classe, de Présidente de Région, mais bien d’un programme présidentiel.
« Il ne vous a pas échappé qu’il y a comme des cafouillages, à droite, à propos du contrat de travail (en novlangue sarko-journalistique, ça ne s’appelle pas des gaffes, mais une « position évolutive »). Sur ce sujet, justement, Royal dira donc le 11 février que « le CDI doit redevenir la norme, le CDD et l’intérim étant réservés strictement à la couverture des besoins temporaires des entreprises, alors qu’en France ils sont davantage que dans la moyenne des pays de l’OCDE utilisés à couvrir des besoins permanents (10% des salariés sont en CDD ou en intérim)« . Aux chômeurs, elle proposera un « contrat-relais leur assurant une rémunération, un bilan de compétences, une formation et une aide active à la recherche de son futur emploi. » Sur l’école ? Là encore, une proposition qui va faire du bruit : le 11 février, Royal proposera que les élèves de primaire aient davantage d’enseignants, au lieu d’un seul instituteur, tandis que les élèves des collèges devraient au contraire voir diminuer leur nombre de professeurs. »
Je me permets d’espérer, pour Ségolène Royal et mes amis socialistes, que les mesures que Daniel Scheidermann a considéré comme suffisamment emblématiques pour mériter d’être mises en avant ne formeront pas l’essentiel du programme annoncé le 11 février.
Car à quoi revient la proposition faite concernant les contrats de travail, sinon à appliquer le droit ?
« Article L122-1 du Code du travail Le contrat de travail à durée déterminée, quel que soit son motif, ne peut avoir ni pour objet ni pour effet de pourvoir durablement un emploi lié à l’activité normale et permanente de l’entreprise. Sous réserve des dispositions de l’article L. 122-2, il ne peut être conclu que pour l’exécution d’une tâche précise et temporaire, et seulement dans les cas énumérés à l’article L. 122-1-1. »
Je suis un peu surpris également par cette phrase, concernant la situation du marché du travail après le règne de l’ignominieuse droite :
« l’entrée dans la vie active de tous les jeunes, y compris ceux qui ont un diplôme ou une formation qualifiante, est obérée par le CPE »
J’avoue être assez peu fait de l’actualité politique de notre pays mais il m’avait semblé que le CPE avait donné lieu à une promulgation-abrogation ? Tenterait-on de faire croire qu’il est en vigueur ?
Puis-je me permettre de sourire à la lecture de cette autre phrase ?
« ce sont les jeunes sans qualification qui peinent à trouver leur place sur le marché du travail ; c’est donc par la qualification et la formation qu’il faut les y aider«
Je souris, mais en même temps, j’y reconnaitrais volontiers le plus pur produit d’un débat participatif, comme il m’a été donné d’en connaître un (physique, celui-ci).
Je me permets d’être également quelque peu perplexe quant à la proposition concernant les chômeurs : « rémunération, un bilan de compétences, une formation et une aide active à la recherche de son futur emploi« . Je sais bien que notre système est loin d’être optimal. Mais il me semblait que les chômeurs bénéficiaient d’une allocation, et qu’il leur était généralement proposé bilan de compétences et formation (certains se plaignant même d’enchaîner les formations). Faut-il habiller cela du terme de « contrat-relais » pour que cela soit une proposition originale ?
Le reste relève de la formation professionnelle tout au long de la vie, ou de la sécurisation des parcours professionnels, bref, des propositions terriblement originales et iconoclastes.
Passons à l’école. Il s’agit en effet de déterminer ce qu’il convient de faire pour que tous les élèves réussissent leur entrée en 6ème…
Notons que Ségolène Royal a trouvé « une piste essentielle » pour venir en aide aux élèves désorientés par le nombre de professeurs en classe de sixième : en mettre plus en primaire, en mettre moins au collège. Comme ça, pouf pouf bourricot, la balle au centre !
Oh, je vous vois d’ici, hein : il ne faut pas négliger les solutions pratiques et concrètes de la vraie vie des vrais gens qui ont de vraies idées et c’est vrai ment moche de se moquer. Mais tout de même : on va en mettre en ajouter trois à partir du CM2 et en retirer trois en sixième ? L’enfant ne risque-t-il pas de se sentir désorienté à l’arrivée en CM2 ? Hum ? Et si l’on retire des profs en sixième, il faut aussi envisager que le professeur d’Histoire-Géographie-Education Civique enseigne également le Français, le prof de musique, les arts manuels, ou le sport and so on…
Autre morceau de bravoure1. Les débats participatifs ont permis de dégager un constat plutôt iconoclaste : il-faut-restaurer-le-respect. Allez, on redresse la tête, on respire profondément, et on articule : il… faut… restaurer… le… respect. On a eu la « piste essentielle« , là, nous avons une « clé de la réussite » :
« J’ai bien noté la préoccupation régulièrement manifestée par les internautes d’un effort à conduire en ce qui concerne le comportement des élèves. Il faut impérativement créer des conditions favorables à la transmission des connaissances : sérénité dans la classe, respect de l’enseignant et de l’institution. Le savoir-être est la condition sine qua non de l’acquisition du savoir. Restaurer le respect de l’autorité au sein des écoles et des établissements est une des clefs de la réussite, j’en suis convaincue »
Il manque la dernière étape : comment ?
Bref, si tellement peu de personnes, journalistes ou citoyens ont accordé l’attention requise à ces éléments, c’est peut-être, aussi, que personne n’a cru bon d’y déceler un programme. Ségolène Royal, par sa méthode, dramatise fortement cette date du 11 février. Ce jour-là, tous les yeux seront braqués sur elle, et son programme. Si elle produit un programme fort et original, elle relancera certainement sa candidature. Si son programme doit ressembler à ce qui figure ci-dessus, en revanche…
- oui bon ça va, hein, on va pas la faire à tous les coups, non plus [↩]
Ce n’est pas pour minauder, mais le pauvre Code du travail paraît bien peu connu des candidats à la magistrature suprême (comme on dit).
C’est vrai… Il paraitrait même que Ségolène Royal a été condamnée aux Prud’hommes…
Dans d’autres circonstances, si un candidat se présentait, faisait une campagne aussi nulle, avait un réservoir d’idées programmatique aussi ridicule, un talent oratoire aussi médiocre, une stratégie d’évitement du fond dans les médias, un appareil politique aussi peu derrière lui, je ne suis pas sûr qu’on lui accorderait plus de chance de victoire que Nekkaz, Nihous, NDA ou Arlette.
Quand j’essaye de regarder la campagne sous un oeil objectif, je suis littéralement stupéfié.
Patience… Patience… Ne tirez pas sur les éclaireurs kamikazes… Restez dans les buissons sinon elle va se barrer…
Il semblerait que l’écoute, désirs d’avenir et les remontées des débats participatifs n’aient pas encore suffisamment alimenté les réflexions et les propos de la candidate pour savoir exprimer un avis clair sur la culture :
« Tout devient sujet à inquiétude, comme une interview ratée sur la culture. L’entretien organisé par Télérama avec Ségolène Royal, juste avant son départ pour les Antilles, s’est très mal déroulé. La candidate socialiste n’étant pas prête à répondre à toutes les questions, la rencontre a tourné court. Un nouveau rendez-vous a dû être repris avec l’hebdomadaire. Pour certains, cette anecdote est révélatrice du trouble de sa campagne. » http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-861794@51-822961,0.html
@ Frigobus
[quote comment="1834"]
Quand j’essaye de regarder la campagne sous un oeil objectif, je suis littéralement stupéfié.[/quote]
A mais c’est sûr que quand on n’est pas familier de l’objectivité, de tomber dessus par hasard, ça fait un choc ! Le problème c’est qu’à la différence, des stupéfiants, il n’y a pas d’accoutumance.
Cela dit, moi c’est pareil avec l’humour, quand j’essaie, mes interlocuteurs sont littéralement stupéfiés, tellement c’est con !
non c’est pas mal comme humour ! procès d’intention Koz… attendons le 11.
[quote comment="1844"]non c’est pas mal comme humour ! procès d’intention Koz… attendons le 11.[/quote]
Il ne s’agit pas d’un procès d’intention, Anna. Ou alors, il est intenté par Daniel Schneidermann. C’est lui qui présente ces propositions comme le programme de Royal. Si tel est le cas, ben, voilà ce que j’en pense.
En tout état de cause, n’est-ce pas ce que Ségolène Royal a écrit ? Est-ce un procès d’intention de dire que ces éléments figurent dans les documents liés ? Et, s’il s’agit de la synthèse de la synthèse des débats participatifs en ligne, n’y-a-t-il pas matière à sourire ? Et à se demander ce qu’il conviendra vraiment d’en retirer ?
[quote comment="1832"]C’est vrai… Il paraitrait même que Ségolène Royal a été condamnée aux Prud’hommes…[/quote] J’ose ajouter : de même que Taubira, une autre des soutiens de choc de Ségolène !
Qui se ressemble s’assemble ?
J’avais ironisé sur le « bouquin » de Mme Royal, trouvable sur les librairies sur internet (fnac & co) Initialement prévu en Septembre, repoussé à Mars ! Un chapitre de synthèse devait sortir tous les 15 jours sur internet (depuis 9 mois), mais seulement 2 sont sortis… La démocratie participative a échoué sur internet. Qui peut croire sérieusement que d’un forum à idées consensuelles peut sortir quelque chose de constructif ? Les « flamewars » des forums sont pourtant connues.
As-tu testé les « propositions » sur bayrou.fr? Je suis allé voir hier soir, c’est assez largement du même tonneau : totalement vide. Ou alors c’est moi qui suis trop exigeant… mais je suis étonné que cela ne suscite pas plus de curiosité.
Je suis en cours de rédaction d’un billet sur le sujet. Mais je me demande si je n’ai pas été un peu gourmand en voulant faire le tour des 90 propositions… J’en ai trouvé certaines avec lesquelles je suis en accord total, d’autres que je ne partage pas et, pour certaines, indeed, l’appellation « propositions » est un peu exagérée (soit c’est une idée générale, que je partage parfois, soit ça a trait au passé, comme sur les autoroutes). Mais le bougre m’agace : alors que je commençais à m’intéresser plus sérieusement à lui, son utilisation opportuniste des polémiques made in PS m’en ré-éloigne… Va falloir que j’essaie de réobjectiver mon regard. Et ça va être plus difficile.
Une autre programme est possible:
http://www.economist.com/debate/freeexchange/2007/01/ill_just_have_to_buy_my_underw.cfm
My general point is that, for as long as the French think they can suspend the laws of economics in a 400-mile mile radius around Clermont-Ferrand, we should delight in any weird policies they may attempt (eg, declaring yoghurt a strategic industry; imposing a 35 hour week and then regretting it). Just to see what happens.
What experiments should we urge on them next? Here’s my wish list:
Cap the rates for luxury hotel rooms within the Peripherique at $100 a night
Abolish income tax for figurative painters and pastry chefs
Tax noisy plumbing and use the proceeds to subsidise Louis Vuitton luggage at point of sale
Hold real-time auctions for cabs at taxi ranks, with the excess of the winning bid over the metred fare to be given to the under bidder
Cap the working week at five hours in a pilot city, eg Bordeaux, to see if this increases local employment by 800%
Any more, before we hire a lobbyist to hand this list to Segolene Royal?
[quote comment="1863"]Une autre programme est possible:
http://www.economist.com/debate/freeexchange/2007/01/ill_just_have_to_buy_my_underw.cfm
My general point is that, for as long as the French think they can suspend the laws of economics in a 400-mile mile radius around Clermont-Ferrand, we should delight in any weird policies they may attempt (eg, declaring yoghurt a strategic industry; imposing a 35 hour week and then regretting it). Just to see what happens.
What experiments should we urge on them next? Here’s my wish list:
Cap the rates for luxury hotel rooms within the Peripherique at $100 a night
Abolish income tax for figurative painters and pastry chefs
Tax noisy plumbing and use the proceeds to subsidise Louis Vuitton luggage at point of sale
Hold real-time auctions for cabs at taxi ranks, with the excess of the winning bid over the metred fare to be given to the under bidder
Cap the working week at five hours in a pilot city, eg Bordeaux, to see if this increases local employment by 800%
Any more, before we hire a lobbyist to hand this list to Segolene Royal?[/quote] Tu peux traduire STP ? On a beau parler un peu le british, c’est plus parlant quand c’est en bon français. Merci
« ce que je veux dire, c’est que temps que les francais penseront pouvoir abolir les lois du marché dans un rayon de 600 km autour de Clermont, on devrait s’amuser à les voir essayer toutes sortes de politiques bizarres (par exemple, declarer le yaourt d’interet strategique, ou imposer la semaine de 35 heures puis s’en mordre les doigts). juste pour voir.
Quelles experiences devraient on leur proposer? Voici ma liste:
mettre un plafond aux chambres d’hotel de luxe intra muros à 100$
abolir l’impot sur le revenu pour les patissiers et les peintres figuratifs
taxer la plomberie bruyante, se servir des revenus pour subventionner les sacs LV
mettre en place des encheres temps réel dans les queues de taxis, rendre le trop payé au perdant de l’enchère
limiter le temps de travail à 5h dans une cité pilot, par ex Bordeaux, pour voir le taux d’emploi augmente de 800%
D’autres idées avant d’embaucher un lobbyiste pour donner cette liste à Segolene Royal? »
[quote comment="1863"]Une autre programme est possible:
http://www.economist.com/debate/freeexchange/2007/01/ill_just_have_to_buy_my_underw.cfm
Here’s my wish list: [...] Abolish income tax for figurative painters and pastry chefs.
[/quote]
Merci Blaise, voilà qui est fort bien vu et qui m’a bien fait rire. Mais le pire, c’est que ce n’est même pas une parodie: l’exonération de l’impôt sur le revenu pour les chefs pâtissiers, se gausse The Economist?
Je viens de m’apercevoir qu’il existe, en Gaule-sur-Seine, un « crédit d’impôt pour la mise aux normes des fonds de restauration traditionnelle exploités par des maîtres restaurateurs ».
J’avoue que ce point central de la politique économique française m’avait échappé jusque-là.
Notez qu’il ne s’agit pas de n’importe quels fonds de restauration: uniquement la restauration traditionnelle; et pas de n’importe quels restaurateurs: les maîtres-restaurateurs.
Nul doute que, pour définir la différence entre la restauration traditionnelle et l’autre, la différence entre les restaurateurs qui sont maîtres et ceux qui n’ont pas ce privilège, il faille une centaine de fonctionnaires de Bercy pour rédiger les trois cents pages d’instructions fiscales y afférentes, et trois autres centaines pour vérifier, sur le terrain, que de vulgaires « restaurateurs » ne vont pas tenter de frauder la République en se faisant passer pour des « maîtres-restaurateurs ».
Et c’est avec votre pognon qu’on les paye.
Alors qu’il serait si simple de virer ces quatre cents fonctionnaires (OK, même pas: de ne pas les remplacer quand ils partent à la retraite), de se débarrasser de cette exception (et de milliers d’autres) et de baisser les impôts pour tout le monde.
[quote comment="1834"]Dans d’autres circonstances, si un candidat se présentait, faisait une campagne aussi nulle, avait un réservoir d’idées programmatique aussi ridicule, un talent oratoire aussi médiocre, une stratégie d’évitement du fond dans les médias, un appareil politique aussi peu derrière lui, je ne suis pas sûr qu’on lui accorderait plus de chance de victoire que Nekkaz, Nihous, NDA ou Arlette.
Quand j’essaye de regarder la campagne sous un oeil objectif, je suis littéralement stupéfié.[/quote] C’est là que tu n’as rien compris à Royal. La meilleure arme de Royal ce sont ses concurrents. Plus vous taperez sur elle, plus vous l’élèverez.
La réponse préférée de Ségolène : « Si j’étais un homme, me poseriez vous la question ? »
Cela veut il dire qu’elle pense : « Si j’étais un homme, aurais-je un programme ? »
La réponse est non car François Bayrou se pose à mon avis la question suivante : « Si j’étais une femme, ferais-je autant de bourdes ? »
Je ne sais si cela va l’élever
) mais pour moi c’est une confirmation d’un soupçon très ancien : SR est d’une grande mesquinerie doublée hypocrisie :
« Deux anciennes assistantes parlementaires de la candidate (avec un petit c) remerciées bataillent depuis 10 pour obtenir le paiement de 2 mois de salaire qu’elles estiment dus en juin & Juillet 1997. Je ne commenterais pas la décision de la plus haute juridiction de la République, mais je m’étonne que Madame Royal si attachée à la cause des femmes et critique sur les moeurs des employeurs envers les pauvres travailleurs, laisse pourrir à ce niveau un litige au nom de sa perception de l’ordre juste. (Pour mémoire le préjudice est éstimé à moins de € 7500) »
http://coyotito.typepad.fr/le_politoblob_de_henri_va/2007/01/encore_un_sale_.html
A ce sujet, voir le très bon post de http://www.paslesroyal.com/Qui-veut-cacher-les-tribulations
La gauche est tellement habituée à manipuler la justice qu’elle imagine que la droite manipule la police (RG tout ça).
Dites moi Koz vous vous êtes auto censuré ? Je ne vois plus votre post sur le disours de Ségolène Royal aux Antilles. Vous savez celui dont j’avais dénoncé le carctère désinformatif puisque vous prêtiez des propos à Royal alors qu’elle citait une écrivaine… J’avais donné le texte exact avec lien vers la dépêche Reuters
Vous avez préféré sucrer carrémént votre post plutôt que de laisser la preuve de vos manipulations et des commentaires du coup très décalés de vos admirateurs ? Pas très glorieux KOZ !
Cher Koz, pourquoi ne pas proposer à vos comparses de Lieu-Commun ne pas parler de politique franco-francaise, de RG/bravitude/rupture/SCI pendant une semaine? Une semaine de respiration, de relaxation, de regards portés sur d’autres problemes qu’une élection prévue dans 4 mois? Parce que, franchement, les billets de 15 mètres de long sur des épiphénomènes, ça m’ennuie (pour ne pas utiliser un autre mot). Et je trouve que la qualité, l’intérêt et la pertinence de vos billets baissent, tous autant que vous êtes (Eolas, Versac, Embruns, Hugues, Koz…). Pas cap’?
Certes, ces propositions ne sont pas originales mais à mon avis des propositions ne se doivent pas d’être originales, juste bonnes.
Or, du moins dans les milieux intellos, les besoins de la France font un consensus très large, et les évolutions à prendre ne sont de secrets pour personne (il suffit de prendre l’Eurostar). C’est bien là le noeud du paradoxe français: personne n’ose rien faire, alors même que tout le monde sait ce qu’il faut faire. (C’est d’ailleurs pour ça que François Bayrou rencontre un tel succès avec son idée de mettre tout le monde autour d’une table pour s’attaquer aux gros problèmes.)
Quelque soit le programme de Ségolène Royal, ça ne changera rien à la question centrale: a-t-elle la carrure pour entreprendre les changements nécessaires?
[quote comment="1863"]Une autre programme est possible:
http://www.economist.com/debate/freeexchange/2007/01/ill_just_have_to_buy_my_underw.cfm
My general point is that, for as long as the French think they can suspend the laws of economics in a 400-mile mile radius around Clermont-Ferrand, we should delight in any weird policies they may attempt (eg, declaring yoghurt a strategic industry; imposing a 35 hour week and then regretting it). Just to see what happens.
What experiments should we urge on them next? Here’s my wish list:
Cap the rates for luxury hotel rooms within the Peripherique at $100 a night
Abolish income tax for figurative painters and pastry chefs
Tax noisy plumbing and use the proceeds to subsidise Louis Vuitton luggage at point of sale
Hold real-time auctions for cabs at taxi ranks, with the excess of the winning bid over the metred fare to be given to the under bidder
Cap the working week at five hours in a pilot city, eg Bordeaux, to see if this increases local employment by 800%
Any more, before we hire a lobbyist to hand this list to Segolene Royal?[/quote]Je suis hilare!
[quote comment="1880"]Dites moi Koz vous vous êtes auto censuré ? (…) Vous avez préféré sucrer carrémént votre post plutôt que de laisser la preuve de vos manipulations et des commentaires du coup très décalés de vos admirateurs ? Pas très glorieux KOZ ![/quote]
On conseille parfois de tourner sept fois sa langue dans sa bouche avant de parler, pour éviter le ridicule. On fait comment, avec un clavier ?
[quote comment="1881"]Cher Koz, pourquoi ne pas proposer à vos comparses de Lieu-Commun ne pas parler de politique franco-francaise, de RG/bravitude/rupture/SCI pendant une semaine? Une semaine de respiration, de relaxation, de regards portés sur d’autres problemes qu’une élection prévue dans 4 mois? Parce que, franchement, les billets de 15 mètres de long sur des épiphénomènes, ça m’ennuie (pour ne pas utiliser un autre mot). Et je trouve que la qualité, l’intérêt et la pertinence de vos billets baissent, tous autant que vous êtes (Eolas, Versac, Embruns, Hugues, Koz…). Pas cap’?[/quote]
Première question : parce qu’ils font strictement ce qu’ils veulent et moi de même.
Quant au fait que la qualité de nos articles baissent, sans vouloir être désagréable, hein, vous avez deux possibilités : la première, c’est d’ouvrir un blog pour enfin remonter le niveau général de ces blogueurs indigents, la deuxième, c’est d’arrêter de nous lire. Vous êtes libre, n’hésitez pas à user de votre liberté. Personnellement, et spécialement ce matin, les personnes qui me disent ce que je dois dire, comment je dois le dire, où je dois le dire, si je l’ai dit suffisamment bien ou si, non, décidément, le niveau baisse… hein, sans vouloir être désagréable, cher Matt, elles commencent à me courir. Prenez-vous en main et faites-nous voir la brillance de votre esprit.
[quote comment="1870"]Plus vous taperez sur elle, plus vous l’élèverez.[/quote]
A ne considérer que l’aspect stratégique de votre raisonnement, je me permets de penser que les critiques formulées sont assez bien partagées par les français, au vu du nombre de sondages convergents.
Mais, Abadinte, tu vas pas nous faire le coup de la victime et du machisme ? Quand on parle de ses bourdes, on est de mauvaise foi et on devrait parler de son programme. Quand on parle de ce qu’un ségoléniste lui-même croit avoir identifié comme un programme, on ne doit pas lui « taper dessus ». Je comprends que vous souhaitiez annihiler toute critique mais il ne faut pas pousser. Peut-être ne fallait-il tout simplement pas qu’elle se présente aux présidentielles si les critiques sont si malvenues ?
Comme l’a dit tres justement Xavier Bertrand ,avant c’etait une bourde par jour , maintenant c’est une fausse polemique par jour,ou comment faire diversion , ce n’est pas parce que l’on a rien ou presque rien à dire qu’il faut fermer sa gueule .DDDJack Lang est un expert dans cet art.Ce qui est à craindre c’est une certaine paralysie liés aux multiples courants .Fabius ne peut s’empecher de chercher l’esprit gauche dans les prises de positions de S’EGO. Pour etre gauche elle est gauche mais on ne l’attendait pas là.Ce faisant pour le moment et en attendant le 11 fevrier ,la campagne faute de combattant n’est guere interessante sur le fond
[quote comment="1890"]Certes, ces propositions ne sont pas originales mais à mon avis des propositions ne se doivent pas d’être originales, juste bonnes.[/quote]
A la seule différence que Ségolène Royal a tellement insisté sur sa démarche, tellement monté en épingle le moment de la révélation de son programme qu’elle échappera difficilement à la déception que son annonce suscitera.
Quand on affirme, pour ceux qui y croient, révolutionner le mode d’élaboration d’un programme, il faut que les propositions qui en découlent n’apparaissent pas comme un simple décalque de ce qu’on lit partout.
Hier soir j’ai fait un petit tour sur le blog de DSK pour prendre la température du malade
)
Edifiant…
Pleurs, colère, appels à DSK, critique de la méthode de la candidate et de son site désirs d’avenir, explications stratégiques des différentes factions qui se tirent dans les pattes à l’intérieur du PS, et une seule idée fixe, comment sauver les meubles et empêcher quand même un NS hyper-super-énormément dangereux et la droite de remporter les élections.
Pauvre PS !
Je ne vois pas pourquoi elle aurait besoin d’un programme en béton armé, compte tenu qu’une bonne partie de son électorat votera pour ce qu’elle est : une femme. Faire durer le plaisir, savoir se faire attendre, se faire désirer, c’est un programme tout à fait féminin qui plait aux hommes, car lorsqu’enfin l’élue… apparait et se dévoile, c’es le grand bonheur. Esc-ce que cela suffit pour gouverner, c’est une autre histoire, vers laquelle je n’aventrerai pas. Enfin, un programme, c’est bien, mais il va être comparé à celui des autres candidats et le plus tard possible sera le mieux, compte tenu de sa teneur. C’est bien connu, également, que les Français aiment faire la révolution, au bistrot du coin où entre amis, mais pas tellement dans la réalité. On le voit régulièrement lorsque la moindre idée de réforme est mise en chantier, on descend dans la rue pour contester. C’est la seule chose que nos syndicats savent faire, dire non, cela leur permet de croire qu’ils existent. Si l’on regarde le pourcentage de syndiqués par rapport aux nombre de salariés, notamment dans le privé, c’est ridicule. Heureusemment qu’ils ont la fonction publique et les entreprises publiques pour les sauver du désastre.
Tiens, Koz, un peu de connitude chiraquienne :
http://www.lexpress.fr/info/infojour/reuters.asp?id=36479&1034
Il me semble que l’affaire du décompte naval de Ségolène est totalement atomisée par le chef des armées…
Tu me prends encore pour un chiraquien ?
Ah non, je ne t’ai pas insulté !
Koz, je prends le pari que vous dégommerez avec le systématisme pavlovien d’une Valérie Pécresse ou d’un Luc Chatel le programme que présentera Ségolène Royal le 11 février, quel qu’il soit. On connaît le principe maintes fois appliqué, ici et ailleurs. On sépare les propositions en deux : celles avec lesquelles on est d’accord et celles avec lesquelles on n’est pas d’accord. Les premières sont taxées d’être des banalités et des généralités, vides, creuses, indigentes (ou, à l’occasion, d’avoir été copiées sur le programme de l’adversaire, ou encore d’être déjà appliquées) et les secondes sont présentées comme des bourdes, des aberrations ou des archaïsmes. Et, sans surprise, vos fans habituels viendront vous féliciter pour avoir démasquer avec brio l’incompétence. Le scénario est écrit d’avance.
Les dés sont pipés, vous le savez bien. La question ne sera pas : qu’y a-t-il dans le programme de Ségolène Royal mais comment je peux le descendre en flamme ? C’est sans doute le jeu de cette période électorale (pas d’état d’âme pendant la campagne) mais cela n’a rien à voir avec un débat de fond.
C’est amusant, Jeff, que vous continuiez à perdre votre temps à lire un blog aussi insignifiant. En revanche, je n’ai rien lu, de votre part, sur ces « ce que j’en retiens« . Si mon propos est si partiel et partial, je ne doute pas que vous viendrez me démontrer le bien-fondé et l’originalité de ce qui y figure. Vous avez à votre disposition les quatre liens nécessaires.
Là, effectivement, on pourra débattre du fond. Parce que, dans le commentaire qui précède, sous couvert de réclamer un débat de fond, vous ne faites que me mettre en cause personnellement, moi et ceux qui ont l’outrecuidance de penser que je n’écris pas que des âneries.
C’est pas une belle image que vous donnez de vous, Jeff… Mais c’est celle que donne actuellement le PS : dénoncer les attaques personnelles. Et s’y vautrer.
Margit, c’est pas très loyal d’oublier tous les posts de militants qui affirment leur soutien à la candidate du PS, même s’ils ont voté DSK en interne. Les hésitants ont certes une tribune très libre sur le blog de DSK (aucune modération), mais ne vous régouissez pas trop vite, la très grande majorité des militants DSKistes sont sur le terrain et font campagne. A survoler l’écûme des mécontents vous sous-estimez le travail des autres. A vos risques et périls.
Koz, mon cher, tu me sembles tout chatouillé par les piques des PSiens.
N’oublie pas qu’ils doivent être salement nerveux à la pensée que leurs chères idées sont si mal vendues par une candidate plus que médiocre.
Je constate, ici comme ailleurs, une agressivité croissante de leur part. Ils vivent dans les fantasmes d’une droite fasciste et d’un parti, le leur, premier à promouvoir une femme au plus haut grade de l’Etat, mais avec leur inconscient qui leur murmure avec insistance qu’ils se mettent le doigt dans l’oeil jusqu’à l’épaule… Les pauvres… Il y a de quoi les énerver… :’)
Pour l’instant sur le pont, il y a le carnard, les polémico-journalistes et l’ineffable M. Lang que l’on a vu hier toute la journée: invité de LCI (C. Barbier), sur la 2 (L. Ruquier) et au journal télévisé pour déffendre Mme Royal. Là encore, a-t-elle vraiment fait le bon choix ? Ce Monsieur est le porte-parole officiel ! Quand l’on sait que M. Lang a pu recommander à M. Drey, en charge au parti socialiste de la manipulation des lycéens – c’est officiel – devant les micros de FR3 (malheureusement pour lui encore ouverts,) « il faut fourtre les lycéens dans la rue ! ». Tout parent responsable ne peut qu’avoir un mépris révolté pour quelqu’un qui utilise nos jeunes avec ce cynisme comme chair à ambition en espérant sans doute une bavure !
@ Delphine Dumont
Je crois que de part et d’autre, on devrait aller chercher dans un dictionnaire le sens du mot « projection » (au sens psychanalytique).
[quote comment="1928"], mais avec leur inconscient qui leur murmure avec insistance qu’ils se mettent le doigt dans l’oeil jusqu’à l’épaule… Les pauvres… Il y a de quoi les énerver… :’)[/quote]
Il est reconnu qu’il est plus facile de voir le doigt-dans-l-œil-(fût-ce)-jusqu’à-l-épaule du voisin que la poutre qu’on a dans son propre œil.
En résumé : 01 les attaques contre Ségolène depuis plusieurs semaines m’ont laissé serein pour n’avoir fait l’effort de reprendre contact avec le PS que lundi. Et je me réjouis que nous ayons eu à choisir entre trois candidats brillants (Royal, DSK, Fabius)
02 Les socialistes co-gèrent avec la droite de nombreux exécutifs intercommunaux et Jacques Chirac a obtenu 82 % de voix aux élections présidentielles précisément parce que nous ne pensons pas que l’UMP est un parti fasciste.
Qui se sent morveux se mouche, cher Lucas. Je parlais des PSiens, ces petits animaux pénibles qui agressent mon ami Koz et non des militants socialistes pour qui j’ai le plus grand respect.
Libre à vous de choisir votre catégorie…
Delphine a raison mon bon Koz
Tu perds ton temps alos que d’autres propos argumentés et ne suintant pas la mauvaise foi fébrile mériteraient ton attention. Et je parle bien sûr de messages de proches du PS qui, comme le souligne Delphine, méritent le respect. Allez pour le fun je me répète : le PS mérite mieux (que cette candidate et ses soutiens).
Je ne considère pas votre blog comme insignifiant, sinon effectivement je ne serai pas là. Mais depuis que vous suivez à 100% et sans état d’âme la ligne du parti, je trouve que vous y perdez pas mal de votre liberté de penser. Et c’est justement par respect pour vous que je vous le dis (sinon, effectivement, je passerais mon chemin). Cela vaut en particulier pour le dézingage systématique de la moindre parole de Ségolène Royal (aussi anecdotique soit-elle).
Et quand je retrouve, par exemple sur l’affaire des RG, quasiment mot pour mot, le système de défense de l’UMP, défiant pourtant tout bon sens et toute bonne foi, je m’interroge. Auriez-vous perdu votre esprit critique et indépendant ? Auriez-vous intégré, fut-ce de manière informelle, la « war room » de Sarko ?
Pour conclure, je vous livre ces quelques lignes de l’éditorialiste du Nouvel Observateur Jacques Julliard, qui me paraissent particulièrement pertinentes : « Sarko l’Américian – c’est ainsi qu’il aimait à se faire appeler naguère – a bien retenu l’une des pires leçons de la « trash politic » de là-bas. On met en place une cellule de crocheteurs pour fouiller par le menu la vie, la famille, les discours, les amours, les gestes de l’adversaire. Il faut le pilonner sans relâche, le concasser, le ridiculiser, l’avilir, au besoin le calomnier avec la lâche complaisance de la presse coprophage. Après ça, fustiger avec un toupet infernal « la campagne de caniveau » qui s’amorce… Que les aboyeurs du sarkozysme se méfient pourtant : à tenter de faire passer Ségolène Royal pour une idiote, on prend les Français pour des imbéciles et ils le savent ».
>Jeff
Il est dommage que vous ruiniez un commentaire posé sur une dérive putative de la ligne éditoriale de Koz qui vous alerte, sentiment que je ne partage pas mais qui se comprend, en faisant intervenir une tierce personne tenant des propos plus que limites, et qui plongent allègrement dans les bassesses qu’ils se targuent de dénoncer.
En effet Jeff (je sors exceptionnellement de ma réseve envers vous). Il est dommageable pour la crédibilité de votre raisonnement de vous en remettre une nouvelle fois à des propos à la limite de la diffamation comme ceux que vous citez. Domage également d’essayer d’ériger en vérité première ce qui n’est, après tout et avec tout le respect qui vous est dû, que votre petit point de vue sur Koz, Nicolas Sarkozy et l’UMP. Vous proférez des accusations sans fondement (sur les manoeuvres de l’UMP), mettez clairement en cause la bonne intelligence de la campagne par notre ami koz et en concluez que vous détenez la vérité et que nous sommes d’affreux partisans sanguinaires prêts à toutes les vilainies (vous me faites penser à Julien Dray). Ce n’est pas très constructif et je constate que je ne suis pas le seul à en être lassé.
Avez-vous remarqué, Jeff, votre aptitude à enchaîner immédiatement et à nouveau sur une mise en cause personnelle ?
Tout va bien ? Vous n’avez pas eu le temps de lire ma précédente réponse ? Ou pas le temps de lire les propositions de Ségolène Royal ? Ou surtout pas trop envie d’en parler ? Parce que ce billet, à la base, c’est bien du fond qu’il parle, ou de ce qui est présenté comme tel.
Et vous venez me parler de « campagne de caniveau » ? Alors que votre attitude à mon égard s’en rapproche fortement, avec vos petites insinuations quant à mon indépendance ? Et que vous vous défilez à l’idée d’évoquer ce qu’il y a, enfin, d’un peu concret sur le site de Royal ?
Ainsi donc si j’ai pu faire preuve d’indépendance et de liberté de penser, je l’aurais perdue ? N’est-ce pas plutôt que vous célébrez comme indépendante, voire pertinente, une opinion de ma part qui se rapproche de la vôtre, et comme décidément inféodée à Sarkozy une position qui s’en écarte ?
Ségolène Royal, pour tout vous dire, ça fait plus d’un que je la trouve profondément artificielle et superficielle, notamment depuis que je l’ai entendu répondre à des journalistes qui voulaient l’interviewer, lors d’un des raouts du PS en 2005 : « vous allez me piéger« . Parce qu’on a le droit de la vénérer, pas de l’interroger.
Et d’ici 15 jours, je fêterai l’anniversaire demon premier billet sur sa stratégie. Ca fait un an que j’attends une quelconque consistance de sa part. Déjà circonspect au début, oui, j’avoue, je suis franchement excédé.
Problème : à l’époque, faisais-je partie d’une quelconque « war room » de Nicolas Sarkozy ? Parce que, merde alors, si ce n’est pas le cas, ça voudrait peut-être dire que je pense ce que j’écris et ça, non, vous ne pouvez décidément pas le croire.
Alors, une confidence, Jeff : il y a, en ce bas-monde, des gens qui sont sincèrement et en toute indépendance d’esprit plus d’accord avec Nicolas Sarkozy qu’avec Ségolène Royal. Des gens qui, en toute indépendance d’esprit, considère que vanter les mérites de la justice chinoise sans se rendre compte qu’il serait urgent de préciser son propos parce que certains disent que tout n’est pas rose en Chine, est une connerie. Que promettre une loi sur les violences conjugales disant grosso modo exactement ce que dit un loi existante que l’on n’a pas voté ni débattu en est une autre. Que se déclarer « candidate de la parole et de la vérité » témoigne d’une disposition d’esprit plutôt incompatible avec l’image présentée d’une personne à l’écoute etc. etc. etc.
Y’a des gens qui, sincèrement, librement, en toute indépendance d’esprit, ne sont pas d’accord avec vous.
Je vous jure.
@ Jeff
Vous mettez votre lucidité dans de mauvais rails. D’une part, la sectarisme qu’il arrive de découvrir chez certains commentateurs est un repoussoir. Autant le laisser prospérer. De plus comme vous le signalez la campagne de dénigrement systématique de Ségolène Royal est artificielle, et très facile à démonter. Qu’ils continuent donc à se faire les dents
D’autre part, nous avons un bilan, celui du gouvernement Jospin, quand il faut que l’UMP fasse oublier que Nicolas Sarkozy nous a promis la lune en matière de sécurité, et que le bilan hétéroclite des deux derniers gouvernements mérite aussi qu’on s’y attarde. Ne nous laissons pas distraire du fond, et refusons les escarmouches de bac à sable.
Quand à Koz, qui n’est pas dupe de certains excès, il sait que Tony Blair est certes un social libéral mais de gauche comme nous : bah ! Il y viendra.
Des gens qui, sincèrement et en toute indépendance d’esprit, pensent que Nicolas Sarkozy n’utilise pas les RG à des fins personnelles ? Des gens qui, sincèrement et en toute indépendance d’esprit, pensent que Le Canard enchaîné a inventé toute cette histoire pour voler au secours de Ségolène Royal (qui en prend pourtant pour son grade dans ce journal, il suffit de le lire) ? Des gens qui, sincèrement et en toute indépendance d’esprit, pensent que la défense de l’UMP sur ce sujet tient la route ? Je suis sûr qu’il y en a, maheureusement, mais j’ai trop de respect pour votre intelligence et pour votre bon sens, Koz, pour vous classer dans cette catégorie.
Mais vu les réactions que déclenchent mes propos (les vôtres et celles de certains de vos invités) et l’aspect plutôt stérile que prend la discussion, je m’offre quelques jours d’absence de ce blog en guise d’apaisement. Rendez-vous peut-être plus tard (après le 11 février ?) pour le débat de fond (l’emploi, le marché et le droit du travail : voilà par exemple un bon sujet dont je me ferais un plaisir de discuter avec vous, ou la fiscalité, les services publics, l’éducation, la recherche, la compétitivité, et plus généralement, les moyens de réformer le modèle français sans le remettre en cause)…
En espérant que malgré votre réaction épidermique, vous me ferez l’honneur de méditer sur mes critiques qui, j’en suis convaincu, vous « interpellent quelque part » comme on disait naguère dans la gauche caviar…
[quote comment="1974"]Quand à Koz, qui n’est pas dupe de certains excès, il sait que Tony Blair est certes un social libéral mais de gauche comme nous : bah ! Il y viendra.[/quote]
D’abord, c’est « quant » pas « quand ». On voit bien dans ton commentaire le résultat d’une éducation permissive de gauche.
Pour le reste, tout campagne est excessive. Franchement… Dans quel « camp » n’y en a-t-il pas ? Même Bayrou, hein, avec sa façon d’interpréter chaque pet de campagne comme la confirmation de son analyse institutionnelle, n’est-il pas souvent dans l’excès ?
Et puis quoi ? Une campagne, c’est aussi l’odeur de la poudre. On peut s’asseoir en rond, serrer son doudou et pleurer que vraiment les gens d’en face, ils sont trop méchants mais… that’s life.
Au final, la poutre, la paille : que Jeff relise ses propres commentaires.
Jeff, vous vous retirez sur l’Aventin, mais vous n’avez toujours pas pris la peine de répondre d’une quelconque manière sur les questions de fond soulevés par ce billet, ce qui aurait permis à cette discussion de devenir fertile. Rétrospectivement, votre appel à parler du fond ne vous semble pas un peu comique ?
Pourquoi vous vous en prenez toujours à Daniel, j’aimerai une fois que vous osiez vous en prendre à Judith (autre niveau), des étincelles ! quoique? gamma
[quote comment="1974"] D’autre part, nous avons un bilan, celui du gouvernement Jospin, quand il faut que l’UMP fasse oublier que Nicolas Sarkozy nous a promis la lune en matière de sécurité, et que le bilan hétéroclite des deux derniers gouvernements mérite aussi qu’on s’y attarde. [/quote] Voilà deux affirmations bien péremptoires… Le bilan de Lionel Jospin a été jugé par les Français le 21 avril 2002 me semble-t-il… Vous mettez également à mal votre crédibilité en balayant ainsi d’un revers de main un désaveu cinglant qui aurait pû couter très cher (au sens figuré car au sens propre c’est le cas) à la France.
Quant au bilan de Nicolas Sarkozy, il a été déjà plusieurs fois démontré qu’hormis en ce qui concerne les violences aux personnes qui ont légèrement augmenté, que celui-ci tenait sans peine le flambeau loin devant les 14% d’augmentation de la législature Jospin.
Un peu d’humilité, ne prenez pas les travers de votre candidate.
@ Lucas Clermont » nous avons un bilan, celui du gouvernement Jospin » Ce qui a permis à Le Pen d’arriver au deuxième tour en 2002 et un programme, pour 2007, dont Ségolène ne veut pas, car elle n’est pas folle la guêpe, elle préfére RIEN plutôt que du Jospin II… Lisez le programme du P.S., cela vous instruira un peu.
La défaite de 2002 n’est pas à mettre au crédit du bilan de Jospin, mais de sa mauvaise campagne ! Il est vrai que le chomage était reparti à la hausse les derniers mois de son gouvernement, mais il avait baissé de 3 points durant la législature ! De la même manière, pensez-vous sincèrement que si Mr Sarkozy est aujourd’hui au zénith des sondages, on doit le mettre sur le compte de son bilan au ministère de l’intérieur ?
[quote comment="1982"]Pourquoi vous vous en prenez toujours à Daniel, j’aimerai une fois que vous osiez vous en prendre à Judith (autre niveau), des étincelles ! quoique? gamma[/quote]
Je réagis au billet de Daniel Schneidermann, je ne m’en prends pas à Daniel Schneidermann. Il se trouve que c’est son billet qui m’a fait réagir, c’est tout.
Cela dit, maintenant, de tous côtés, il est compréhensible que la campagne échauffe un peu les esprits, mais j’aimerais que l’on en revienne un peu à un principe qui fonctionnait pas mal il y a encore peu de temps et que l’on perd de vue : éviter les procès d’intention à l’égard des personnes qui s’expriment sur le blog ou les propos qui peuvent être interprétés comme une prise à partie personnelle
[quote comment="1991"]La défaite de 2002 n’est pas à mettre au crédit du bilan de Jospin, mais de sa mauvaise campagne ! Il est vrai que le chomage était reparti à la hausse les derniers mois de son gouvernement, mais il avait baissé de 3 points durant la législature ![/quote] Ben voyons… Et la marmotte…. Les Français se sont tournés vers Le Pen plutôt que vers Jospin car ils avaient constaté la faillite de 5 ans de socialisme et le néant de ses propositions archaïques.
[quote comment="1991"]De la même manière, pensez-vous sincèrement que si Mr Sarkozy est aujourd’hui au zénith des sondages, on doit le mettre sur le compte de son bilan au ministère de l’intérieur ?[/quote] Evidemment et en continuité de ma réponse du premier paragraphe, cette année les Français commencent à bien voir la différence entre un programme existant, volontaire et dynamique et une suite de longues phrases lénifiantes et de poncifs sans projet concret. Nicolas Sarkozy a sû démontrer depuis 5 ans qu’il est un homme de parole (il avait annoncé sa politique de sécurité et s’y esttenu), d’actions (il n’a jamais reculé devant les obstacles à l’inverse de Raffarin par exemple) et un homme de conviction.
Je conçois aisément que vous ne partagiez pas mon admiration pour le personnage et son travail mais de là à en perdre la vue sur votre camp….
[quote comment="1856"]As-tu testé les « propositions » sur bayrou.fr? Je suis allé voir hier soir, c’est assez largement du même tonneau : totalement vide. Ou alors c’est moi qui suis trop exigeant… mais je suis étonné que cela ne suscite pas plus de curiosité.[/quote] Sidéral, en effet, ce vide. C’es au contraire bien normal que ça ne suscite pas + de curiosité : quand on gratte, on trouve le vide ; mais quand même, c’est vachement bien qu’il dénonce les méchants, les media et les puissances occultes, ça fait du bien par où ça passe. En attendant, rien.
C’est désespérant et je ne vois ni pourquoi ni comment ça changerait. Pourtant, il faut que ça change fort!
Finalement, il faudrait que le Président de la République n’ait qu’une fonction symbolique pour que le débat d’idées et de projets devienne décisif, à l’occasion d’une campagne législative -qui permettra la nomination d’un premier ministre issu du camp qui aura remporté la bataille du fond.
[quote comment="1980"] En espérant que malgré votre réaction épidermique, vous me ferez l’honneur de méditer sur mes critiques qui, j’en suis convaincu, vous « interpellent quelque part » comme on disait naguère dans la gauche caviar…[/quote]
Bon, alors, c’est pour quand vos réactions sur le fond de ce que Royal retient des débats participatifs ? Les joutes, c’est sympa, mais on ne gagne jamais un combat (ou un débat, en langage pacifiste) en se contentant d’esquiver, Jeff.
[quote comment="1881"]Cher Koz, pourquoi ne pas proposer à vos comparses de Lieu-Commun ne pas parler de politique franco-francaise, de RG/bravitude/rupture/SCI pendant une semaine? Une semaine de respiration, de relaxation, de regards portés sur d’autres problemes qu’une élection prévue dans 4 mois? Parce que, franchement, les billets de 15 mètres de long sur des épiphénomènes, ça m’ennuie (pour ne pas utiliser un autre mot). Et je trouve que la qualité, l’intérêt et la pertinence de vos billets baissent, tous autant que vous êtes (Eolas, Versac, Embruns, Hugues, Koz…). Pas cap’?
Première question : parce qu’ils font strictement ce qu’ils veulent et moi de même.
Quant au fait que la qualité de nos articles baissent, sans vouloir être désagréable, hein, vous avez deux possibilités : la première, c’est d’ouvrir un blog pour enfin remonter le niveau général de ces blogueurs indigents, la deuxième, c’est d’arrêter de nous lire. Vous êtes libre, n’hésitez pas à user de votre liberté. Personnellement, et spécialement ce matin, les personnes qui me disent ce que je dois dire, comment je dois le dire, où je dois le dire, si je l’ai dit suffisamment bien ou si, non, décidément, le niveau baisse… hein, sans vouloir être désagréable, cher Matt, elles commencent à me courir. Prenez-vous en main et faites-nous voir la brillance de votre esprit.[/quote]
Vous avez raison, c’est votre blog, faites-en ce que vous voulez, je n’ai rien à vous dicter. C’était plus sur le coup de l’enervement que je disais ça, ça m’embête beaucoup de voir votre talent rédactionnel utilisé pour commenter la bravitude (au hasard…). On en arrive à un point où les blogs ne deviennent que des éditoriaux de presse où verve et style sont primordiaux. Que deviennent les articles? On ne peut pas se bouffer que des éditoriaux, que des débats, il faut alterner avec des faits, des perspectives, de l’information. Quant à mon blog, j’ai essayé, ça m’a fait chier car je trouvais que je ne disais pas grand-chose d’intéressant, donc j’ai arrêté. Bye.
Ayons confiance en la démocratie participative, mes frères, et prions pour que Ségolène Royal reprenne dans son programme cette magnifique contribution participée par un participant sur son forum participatif:
Célibat : Halte à la fatalité Envoyé par: utopiacreation Date: 01/10/06 22:54
http://www.desirsdavenir.org/debats/read.php?6,41325,41325#msg-41325
« Je ne connais que trop de célibataires pour accepter ce que trop considèrent comme une fatalité. Il est pour moi essentiel de créer un vrai service public gratuit de rencontres des citoyens. Meetic phagocite tout le marché de la rencontre et monaye le bonheur. Les sites gratuits ne sont pas assez connus ni assez performants. Quant aux sites de Tchat, ce n’est pas la panacée . Une vraie place publique de rencontre devrait être pensée avec tous les outils disponibles: forums, tchat, profils, etc… Seul un grand service de place publique internet gratuit pourra permettre d’être assez fédérateur et unanime, pour que les pauvres âmes esseulées soient vraiment aidées dans leurs démarches de rencontres. Au premier abord cette revendication pourra sembler quelque peu anecdotique, mais s’il fallait quantifier la souffrance de tous les célibataires de france, je pense que cela fait encore à ce jour beaucoup trop. N’y aurait-il pas d’enjeu quant aux bonheur des français ? »
Moi en tout cas, je vote pour!
Et que pensez vous de celle-ci?
Il manque une proposition : Des lieux d’accès à la sexualité Envoyé par: citoyen Date: 08/05/06 22:27
http://www.desirsdavenir.org/debats/read.php?6,16580,16723#msg-16723
« Ces faits divers sont abominables et je n’accorde aucune excuse aux meurtriers mais je me pose plusieurs questions du contexte sociétal.
Ces faits divers sont-ils plus ou moins la conséquence de l’interdiction de la prostitution devenue clandestine et de la verbalisation des clients ? Dans la société cloisonnée et de moins en moins solidaire d’aujourd’hui, centrée autour de la télévision commerciale, où peut aller un individu désocialisé, en misère sexuelle et psychologique, isolé, dans un village ou dans un appartement au 11ème étage d’une tour, pour évacuer pacifiquement ses fantasmes et déviances ? Qui peut l’aider à résoudre ses problèmes ? Quelles sont les structures et les endroits plus ou moins médicalisés, facilitant une détection des comportements anormaux dans un contexte légal de prohibition ? Que peut faire la société et ses représentants politiques pour remettre du sociétal dans la vie des gens qui vivent « chacun chez soi » et avec leurs problèmes ? Autrefois il y avait l’église, des lieux de rencontres et de convivialité (les cafés de village avec le billard), des événements festifs réguliers (fêtes patronales) mais la violence et les droits à payer pour la musique ont découragé les bonnes volontés. Concernant la violence et la criminalité permanente des films diffusées à la télévision, je vous renvoie à mon post du 24 avril où je préconisais : « Pour trois films violents avec morts d’hommes, non classés dans la catégorie « historique » diffuser à 20h30, l’Etat devrait imposer la diffusion d’un concert de variété ou une émission de sports de qualité aux frais des télévisions avec compensation fiscale, de même durée, également à 20h30. Ce type de signe fort de réorientation de la société française serait de nature à donner des raisons d’espérer aux citoyennes et aux citoyens. »
Ségolène aura -t-elle le pouvoir d’imposer au pouvoir commercial de telles obligations pour rendre la société moins sauvage et plus respectueuse de la vie d’autrui ? »
Comme ça, si ça n’a pas marché par internet, j’aurais encore une chance… Donc je vote pour également.
Vous en voulez encore d’autres? J’en ai plein ma besace… Vive la démocratie participative!
Une question : suite à la complainte sur http://www.désirsdavenir.org sur les célibataires : » Ces faits divers sont-ils plus ou moins la conséquence de l’interdiction de la prostitution devenue clandestine et de la verbalisation des clients ? Dans la société cloisonné… » Est-ce que Ségolène Royal va rouvrir les maisons closes, cela existe en Allemagne, pourquoi pas en France, de nouveau…au moins ce serait médicalisé.
Certes, certes, c’est comique, mais ce ne sont que des contributions…
Bien bien bien. Donc à Grenoble, Ségolène Royal a écouté et a tiré de ce débat participatif des propositions… qui ressemblent étrangement à ce qu’elle disait il y a déjà un mois (notamment sur le plateau de Dimanche+).
Naïvement, je me disais à cette époque que ça ne ressemblait pas à grand chose et que c’était une mauvaise idée, mais comme elle était en phase d’écoute, elle devait également être en phase de construction, donc je n’en lui ai pas tenu rigueur.
Mais finalement, il apparaît clairement (comme je le craignais) que ces débats ne sont qu’alibis pour confirmer en tant que projet le programme du PS amendé par ses soins.
La grande idée, c’est donc qu’on abolit le chômage. Pouf.
Mais plutôt que d’offrir l’opportunité d’accéder au monde adulte du travail, Royal préfère nettement proposer aux « jeunes » (je n’ai toujours pas compris à qui on faisait référence) des emplois-tremplins. Le vocable change, mais j’y ai cru reconnaître des emplois-jeunes. Je ne suis pas certain qu’infantiliser le travailleur lui garantisse un avenir pavé de roses.
Je suis un peu virulent parce qu’un peu énervé.
IL est vrai que les propositions de Ségolène sont bien dans les limbes, mais que vaut il mieux ne rien dire ou promettre tout et son contraire. NS propose de diminuer les impôts, et de payer aux professeurs des heures supp pour le soutien qu’ils donneraient dans le cadre de l’école ? Il propose de relancer l’économie en affaiblissant le couût du travail mais il veut revaloriser le revenu dudit travail. Si quelqu’un pouvait m’expliquer comment il réussit cette quadrature ? Par contre on connait sa réaction vis à vis de ceux qui lui cherche, a bon ou mauvais essiens (??) des poux dans la tête, « je reste place beauvau pour me protéger de ceux qui chercheraient à me nuire ». On connaît sa position dans les rapports internationaux, je ne suis pas sur qu’il n’y aurait pas eu un contingent français en Irak avec lui. Alors oui, le fond des propositions de NS, si prise une par une semble interressant et appuyé par une réelle dynamique, l’ensemble a beaucoup de mal a passer pour moi. Ami Koz, as tu vu ces incohérences et comment penses tu quelle se résolvent ? Peut être ne les ais-je pas bien compris et alors tu pourras m’éclairer.
[quote comment="2030"]IL est vrai que les propositions de Ségolène sont bien dans les limbes, mais que vaut il mieux ne rien dire ou promettre tout et son contraire. NS propose de diminuer les impôts, et de payer aux professeurs des heures supp pour le soutien qu’ils donneraient dans le cadre de l’école ? Il propose de relancer l’économie en affaiblissant le couût du travail mais il veut revaloriser le revenu dudit travail. Si quelqu’un pouvait m’expliquer comment il réussit cette quadrature ?[/quote]
Je note la tonalité générale assez partisane de ton commentaire : que vient faire la référence à la Place Beauveau dans un commentaire sur les propositions des uns et des autres ? Pourquoi parler d’ »affaiblissement du coût du travail » et non de « diminution » ?
Pourquoi dès lors prendre une position semble-t-il neutre et ne pas assumer ta position ? J’ai l’impression de ne croiser personne, hormis Hugues, de ComVat, qui assume son soutien à Ségolène Royal ! Comme si l’on ne pouvait soutenir Royal que par défaut.
Je note, aussi, qu’aucun, donc, de ces soutiens, n’est venu défendre les propositions de Ségolène Royal. Pas un seul commentaire sur les 60 qui figurent sous ce billet pour discuter du fond de ces propositions, pour me dire que j’ai mal compris, pas un !
On préfère me dire que je perds mon temps pour rien, que, de toutes façons, ça ne servirait à rien de les défendre, que Sarkozy il est pire, etc etc
Et demain on viendra me dire que je ne parle pas du fond.
Alors, edgtlp, on discutera de ce type de propositions de Sarkozy, dont je peux tout à fait admettre que certaines frôlent le grand écart mais, sous ce billet, j’aimerais qu’avant d’engager la manoeuvre de diversion consistant à dire « oui mais, et Sarko ?« , quelqu’un soit en mesure de discuter le fond de ce programme que l’on « m’accuse » de négliger.
Koz, Ségolène est pour moi un pis allez et si elle ne fait pas mieux que Jospin au niveau du programme, tant pis pour elle. Je suis personnellement pret choisir la merde plutôt que quelqu’un qui me prend pour un con. Il reste François… Si je t’intérroge sur la cohérence du programme de NS, c’est que j’ai l’impression que nous partageons beaucoup hors du champs politique. Notement sur le plan philosophique, tes billets sur le rapport de la foi chretienne vis a vis de la vie de la cité résonne en moi. J’essaye de comprendre comment avec des bases similaires nous pouvons arriver à des conclusions différentes : toi tu soutiens NS, moi je n’y arrive pas. Au mieux il sera un Chirac bis, au pire un Louis Napoléon Bonaparte. Vu le dynamisme du gus, je penche plutôt pour la seconde option. Oui, si DSK avait été choisi par le PS, je ne pense pas que j’aurais eu des angoisses pour le 22/04. Mais là… Ok je ne defends pas le programme de SR, puisqu’elle n’en a pas, en quoi cela ne me donne pas le droit de soulever les incohérences de celui de NS ? Peut être que ma réponse est hors sujet ? Ou la seule contradiction acceptable d’un programme est un autre programme ? Un programme n’a pas le droit d’être commenté pour son contenu, sa cohérence, sa faisabilité ? L’homme Sarko est interressant, son combat est louable. Mais je n’arrive pas a me reconnaitre dans la société qu’il promeut. Et pourtant vu ma situation personnelle, je suis a la limite de dépasser le « plancher des riches » défini par FH, j’ai moins a gagner que la gauche passe. Sinon je partage totalement ton analyse de la campagne faite à gauche jusqu’à maintenant. Merci de ta patience et de ton hospitalité en ces lieux.
Le fait est que je ne souhaite pas, sous ce billet, engager le débat sur les propositions de Sarkozy. Il fut un temps où je parlais davantage de ses discours et certains me disaient que je mentionnais Sarkozy tous les deux billets. Ensuite, on me dit que je fais le choix commode de prétendre que Ségolène Royal ne propose rien au fond, alors que ce serait faux. Puis on me dit que je suis superficiel sur Bayrou. Sans compter ceux qui considèrent que c’est du programme de Le Pen que je devrais parler parce que c’est lui, le véritable adversaire.
J’ai, en cours, un billet sur Bayrou et ses propositions, mais guère le temps de le finaliser (surtout pas aujourd’hui).
Pour le reste, si lorsque je parle enfin de ce dont on me reprochait de ne pas parler, on me répond : « oui mais sarkozy ?« , c’est ingérable.
Donc là, sous ce billet, je m’en tiens à un sujet.
Sarko et ses positions, j’y reviendrai. Mais mes journées n’ont que 24h, et je souhaite, aussi, essayer que les discussions sous les billets ne partent pas dans tous les sens.
Koz, je te présente mes excuses pour le hors sujet. Vu la vacuité de la documentation disponible sur ce que tu cherches à analyser, j’ai rebondi sur le second terme : parler du fond de la campagne. Parler de ce que proposent les candidats. Je reconnais que mes choix d’expressions auraient pu être plus neutres. Merci pour ton travail de décryptage qui me permet de me lancer dans les discussions. Au plaisir de rebondir sur un billet critiquant le programme de l’UMP. Pour être dans la ligne du billet : Vu la pression que SR met sur sa communication, le 11/02 elle fait tapis. Beaucoup doivent mal et même très mal dormir. Mais vu son parcours, voir la relation faite par un journaliste du 79 disponible sur le Net, la décision est compréhensible dans le cadre de la campagne. Que chacun attende ce jour en en profitant pour mieux expliquer son prgramme. Et le 12/02, soit SR est morte politiquement, et l’agonie peut être plus ou moins longue, soit elle sera une candidate sérieuse. Bon W.E.
Je t’en prie, je t’en prie. Je fais moi-même preuve d’assez peu de patience ces deux derniers jours, étant plutôt sous pression, professionnellement, à divers titres.
Ca y est j’ai trouvé à qui elle me fait penser quand je rigole de la ségolénade de la journée… Non ce n’est pas Jean Claude Van Damme (c’est pourtant tentant…), c’est Odile « Deré » dans la cité de la peur !
Quand Le Monde d’aujourd’hui essaie désespérément de sortir quelque « concretitude » d’un babillage démagogique : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-862732,0.html
et puis
http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-29609168@7-40,0.html
[quote comment="2049"]Quand Le Monde d’aujourd’hui essaie désespérément de sortir quelque « concretitude » d’un babillage démagogique : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-862732,0.html/quote J’ai hurlé de rire (jaune) en entendant sa charge contre les médias « amis du pouvoir ». Ceux-là même qui la portaient aux nues naguère seraient devenus d’infames outils de propagande à la botte de Sarko ?? François sors de ce corps
Sur le fond (si on peut dire) il est à noter que la Dame Blanche du Poitou avance à grands pas :
Elle refuse d’infantiliser la jeunesse : donc on prête 10 000 € à chaque jeune, on instaure un RMI-jeune, on offre le permis aux titulaires d’un CAP (les bacheliers sont des riches donc ils se le paieront), on recommence l’Etat-providence avec des emplois-jeune, etc.. Bref on infantilise pas, on met sous perfusion. De la bonne politique de gauche comme on n’en veut plus en somme.
[quote comment="1876"]A ce sujet, voir le très bon post de http://www.paslesroyal.com/Qui-veut-cacher-les-tribulations
La gauche est tellement habituée à manipuler la justice qu’elle imagine que la droite manipule la police (RG tout ça).[/quote] Allez donc dire ça au juge van Ruymbeke, que la clique sarkozyenne et en premier lieu le minsitre de l’Injustice, s’emploie à dénigrer et à mettre hors jeu. En matière d’entrave à la Justice, les lieutenants de l’UMP se posent là.
C’est triste de voir que la blogosphère sarkozyste a choisi d’utiliser les mêmes armes que les premières gâchettes de Nicolas, cette petite équipe chargée de se vautrer dans les caniveaux les moins ragoûtants pendant que le boss prend la pose en citant Blum et Mitterrand… euh non, pardon, c’était Giscard je crois?!?
Intrigué par vos remarques, je suis allé faire un tour sur Désirs d’avenir. J’y ai trouvé beaucoup (trop?) de propositions résultant des débats. Un exemple ici: http://www.desirsdavenir.org/index.php?c=synthese&id=537 Maintenant, je comprends que vous ne soyez pas encore familiarisé avec cette nouvelle forme de campagne qui, au lieu de consacrer toutes les énergies aux petites phrases et aux coups bas, consiste à débattre, puis à faire une synthèse des débats, avant de structurer tout cela pour aboutir aux propositions concrètes du candidat.
Ne vous inquiétez pas, ces propositions arrivent, et vu le niveau des débats qu’on constate ici, je suis curieux d’entendre les réactions.
Koz, arrêtez SVP de demander à Jeff une contradiction concrète quand vous venez de sucrer un post après que Jacques Adam eut démontré votre légèreté.
p.s. Pour ceux qui ne prendront pas le temps de parcourir le lien que j’ai donné, voici un résumé des 1ères pistes de Ségolène Royal: http://fr.news.yahoo.com/03022007/5/presidentielle-les-pistes-de-travail-de-segolene-royal.html
> Mathieu
Je n’avais pas osé répondre à M. Adam lorsqu’il avait fait exactement le même commentaire, puisqu’il était visible que c’était une accusation non fondée. Mais comme ça tourne au spam, je rappelle qu’il s’agit de ce billet-là, qui se trouve depuis ça création gentiment dans la colonne des brèves.
Merci jpe.
Maintenant, Matthieu, vous retournez dans Désirs d’Avenir, vous regardez attentivement et vous remarquez, ô surprise, qu’avec les synthèses, vous avez, aussi, des documents « ce que j’en retiens ». Il n’y en a que quatre, je comprends que vous ayez eu du mal à les trouver.
Mais vous êtes gentil d’arrêter les faux procès. A l’instar de Jacques Adam, qui n’est, comme c’est étonnant, pas revenu sur le sujet.
Ce billet, cher Matthieu, traite précisément du peu de fond que l’on trouve sur Désirs d’avenir, alors, au lieu de prétendre que je me vautrerais dans le caniveau, vous prenez votre courage à deux mains, et vous venez contester le fond !
Ca suffit de jouer les victimes.
Et le prochain qui parle de se « vautrer », je le zappe, sans autre forme de procès.
Outre ce que vous annoncez, le programme de la royale Melloise d’adoption, il faut désormais prendre en compte ses promesses de Grenobloisessssss.
la madonne donne donne donne
« Des classes préparatoires aux grandes écoles seront implantées dans les quartiers où elles ont toujours été absentes et chaque lycée devra ouvrir à au moins cinq pour cent de ses élèves la possibilité d’entrer dans les classes préparatoires ou en Institut Universitaire de Technologie. J’en fais ce soir le serment. Cet engagement-là, il sera réalisé ».
« parce que je pense que les grossesses précoces non désirées constituent une atteinte insupportable à la liberté des filles, je réaliserai la contraception gratuite pour toutes les jeunes filles jusqu’à l’âge de vingt-cinq ans ».ndlr : le cout d’une IVG varie de 120 à 200€ pris en charge à 80% par la sécu pour les personnes relevant du régime général (le solde est remboursé par les mutuelles) et à 100% dans les autres cas (CMU, étrangère sans droits…). Marie ayant enfanté par la grace divine, ne sait jamais renseignée sur les lois françaises.
« Et je propose une justice des discriminations, pour que la justice soit réellement en capacité de sanctionner, et donc de prévenir, car si les sanctions étaient efficaces, les discriminations reculeraient. Pour sanctionner, donc, celles et ceux qui pratiquent quotidiennement ces insultes à la République. Je veux que chaque jeune Français soit en France chez lui et que chaque jeune qui aspire à venir en France pour y réussir soit aussi correctement accueilli. Je veux que chaque regard, quelle que soit sa couleur de peau, soit un signe de bienvenue ». ndlr : Louis scheitzer en serait le grand vizir.
« je pense aussi au droit à la mobilité. Quand je vois des jeunes arrêtés, sanctionnés, disqualifiés, marqués parce qu’ils ont conduit sans permis de conduire …nous généraliserons au plan national ce qu’ont commencé à faire quelques régions socialistes, en commençant par les jeunes qui sont au premier niveau de la formation professionnelle, en commençant par les jeunes apprentis qui réussissent leur CAP : la République leur paiera le permis de conduire ». ndlr : Cas typique de discrimination envers ceux qui suivent une filière générale. Mais que fait la HALDE !!!
« Cela se prolongera avec le droit au premier emploi : je ne veux plus qu’un jeune qualifié ou diplômé reste sans rémunération et au chômage au-delà de six mois sans avoir, soit une formation complémentaire rémunérée, soit un emploi ». ndlr : Mme Royale décrette le plein emploi.
L’espoir fait vivre.
Ping : car history mustang
Ping : Dog Yogurt
Ping : My Paris Hotel
Ping : Discount Louis Vuitton Luggage