Ainsi donc, les RG auraient enquêté sur le patrimoine de Ségolène Royal, révèle le Canrd Enchaîné de cette semaine… Ils auraient voulu « tout savoir« , selon Le Monde. D’après ce que j’en lis dans Le Nouvel Observateur, et dans Le Figaro, le travail, demandé fin novembre, aurait été réutilisé un peu plus d’un mois plus tard dans l’honteuse campagne de l’UMP visant à déstabiliser Ségolène Royal. Ceci signifiant donc que ce que certains (mais pas moi, c’est dégueulasse) ont reçu par courrier électronique était le produit des RG…
Une première chose : l’UMP n’est pas à l’origine de cette affaire. Il a été suffisamment démontré que la question de la SCI avait surgi sur des réseaux d’extrème-gauche, et notamment sur Bellaciao. Que l’UMP ait éventuellement vu d’un bon oeil que ces mails circulent davantage, c’est une possibilité. Mais là, je m’étonne, si le concours de l’UMP est massif comme le martèlent les socialistes, et notamment Ségolène Royal (avec ses « millions » de personnes touchées) alors que je suis considéré comme quelqu’un de bien à l’UMP, de ne pas avoir été destinataire d’un tel mail.
Enfin, est-il vraiment crédible d’affirmer que cette campagne est le résultat de l’enquête des RG, alors que chacun sait, parmi les internautes, que l’info était dispo depuis bien plus longtemps ? J’ai d’ailleurs un scoop à vous offrir : un blogueur connu bosse aux RG ! Il s’agit de Jules, de What’s Next, qui le 22 juin dernier, soit six mois avant les RG, évoquait cette question de la SCI. Pour cela, on a mis à sa disposition des moyens de recherche haute technologie : un clavier, un écran, un ordinateur, une connexion à Internet. Il a tapé www.societe.com et il est tombé sur ça. Bref, les révélations des RG, c’était, de fait, de notoriété publique.
Maintenant, en termes de coïncidence, il n’aura échappé à personne qu’aucune affaire de ce type n’est intervenue durant les deux périodes d’exercice de Nicolas Sarkozy en tant que Ministre de l’Intérieur et que ces « révélations » interviennent lorsque la Madone se trouve en difficulté… Merci, mon canard.
Oui, vous avez raison, on peut être au courant d’une affaire depuis longtemps et ne la révéler qu’au moment opportun (Cf. Sarkozy et Clearstream)
Désolé de vous le dire, Koz, mais votre billet est vraiment léger cette fois-ci (et je pense qu’au fond de vous-même, vous le savez bien). Mais peut-il en être autrement quand l’on se croit obligé de défendre l’indéfendable ?
Salut Loic,
Vraiment super tes billets.
@jeff
Seriez vous bien informé (par les RG?) pour être aussi affirmatif?
Pour l’instant l’info était au conditionnel et reprise par les médias au conditionnel tout en parlant de « la note des RG sur la SCI ». Si çà c’est pas une technique de com pour transformer une hypothèse, rumeur, en vérité!
Mais bon c’est le jeu!
Donc vous avez le droit de juger sans preuve, mais si vous condamnez ainsi et estimez qu’iln’y a pas de défense possible, votre conception de la démocratie et de l’état de droit est bien pire que celle dont on accuse Sarkozy par les comortement qu’on lui prête…
L’arroseur arrosé? 😉
Que cette affaire circule depuis un bon bout de temps sur le net nous le savons tous. Le PS se targue d’être à la pointe du net et n’a pas eu connaissance de ces rumeurs sur le net depuis cette fameuse émission où Hollande a dérapé en déclarant qu’il n’aimait pas les riches ?
Il a fallu que la candidate icône derrière laquelle le PS essaye de cacher son archaïsme montre sa vacuité et ses tergiversations, notamment sur la question fiscale avec son compagnon Hollande, pour que cette histoire de la SCI Royal/Hollande revienne sur le devant de la scène et prenne de l’ampleur.
Le Canard déchaîné vole au secours de sa candidate préférée en colportant des m….s préparées par un PS aux abois qui pioche dans le chaudron nauséabond du net après chaque bourde de leur candidate. Pas besoin des RG pour cela, il suffit de lire quelques blogs d’extrême droite ou d’extrême gauche pour trouver de la matière.
NS a dit qu’il sera digne pour deux … il va lui falloir un monceau de dignité face à des adversaires qui n’ont rien d’autre que le Canard et de sa m…e à offrir.
Pardon Koz, d’être aussi crue ce matin, mais il y a des moments où on se demande ce que veut vraiment le PS. Débattre sérieusement où dégoûter les gens pour favoriser Le Pen.
Koz, néanmoins, en quoi une enquête sur le patrimoine de Hollande-Royal entre dans le cadre d’une mission des RG ? D’ailleurs on ne sait pas exactement ce que recouvre les résultats de cette enquête. Qu’une partie seulement des données relatives au patrimoine ait été diffusée dès le mois de juin et par Jules et d’autres, n’enlève rien à ma question. Que viennent faire les RG là-dedans, si bien sûr l’existence d’une telle enquête est confirmée.
@ margit,
Qui est responsable d’un acte : celui qui le commet, celui qui le révèle ou celui qui s’en indigne ? Vous répondez de manière bien curieuse à cette question…
A partir du moment où une affaire « politiquement sensible » prend de l’ampleur, il est logique que les Renseignements généraux se penchent sur la question pour savoir ce qu’il en est réellement et donner un avis éclairé au cas où le cabinet du ministre le lui demande.
Ensuite, qu’il y ait des fuites vers le staff de campagne, cela ne m’étonne pas, il y en a bien vers le Canard Enchainé…
@Alice:
Vous touchez là le coeur du problème on disserte sur une enquête qui forcément existe car sinon on serait taxé de naïfs!
Vous ne voyez pas un truc qui cloche dans tout cela?
Forcément tout ce que dit la gentille gauche est vrai à priori quand il s’agit d’attaques de la méchante droite!
Et les attaques prétendues de la gentille gauche morale vis à vis de la méchante droite seraient , mais seulement si on en a les preuves car il faut respecter les droits de la défense, simplement de la légitime défense et un combat pour la vérité et la vertu!
Moi franchement je ne trouve pas que ce soit une attitude équilibrée..
Y a des barbouzes à droite et à gauche et des calomnies à droite et à gauche voilà la vérité!
Et tant qu’on n’a pas de preuves on ne fait que colporter des rumeurs dont c’est le but, être colportées!
C’est le principe de la rumeur…
On sème beaucoup il en reste toujours quelquechose…
L’idée c’est de pousser l’autre à se justifier, car s’il se justifie il a forcément des choses à se reprocher.
ce sonts des techniques d’agit prop perfectionnées en leur temps par les communistes révolutionnaires et utilisées maintenant par tout le monde…
Il y a six mois ségo était la candidate quasi officielle du PS.
Et la question n’est pas de savoir ce qui est public ou non mais si c’est conforme à la mission des RG.
Et la réponse est claire :
non.
Il s’agit donc bel et bien d’un détournement des moyens de l’Etat à des fins personnelles.
Bon, je résume :
1. Ce n’est qu’une fausse rumeur, des mensonges, que dis-je une calomnie !… Et même si c’était vrai, ce ne serait pas grave.
2. Il est tout à fait normal que les RG enquêtent sur le patrimoine d’une candidate, qui pourrait éventuellement menacer l’ordre public.
3. Tout ça, c’est la faute des socialistes qui cherchent à faire diversion pour masquer la nullité de leur candidate et l’archaïsme de leur parti.
Sincèrement, Koz, en tant que professionnel, vous lui donnez combien de chances de convaincre à ce système de défense ?
@Jeff:
C’est rigolo je n’ai pas la même lecture que vous et donc le même résumé!
Pour résumer:
1-Y a t’il eu OUI ou NON une enquête des RG sur le patrimoine de SR?
Si OUI à priori ce serait scandaleux sauf s’il y a des explications qui se tiennent juridiquement et doublement scandaleux si ordonné par Sakozy.
2-Si NON, tout cela n’est que conjectures, POINT!
Honnêtement je crois que tirer d’autre conclusions serait s’avancer sans preuves et pour moi ce n’est pas honnête intellectuellement mais je ne veux forcer personne à l’être et je peux me tromper. En ce cas j’attends que l’on me contre- argumente…
Mais la gauche étant morale par nature, c’est moi qui doit être malhonnête intellectuellement étant de sensibilité de droite!
Koz, on en discutait il y a trois jours. quoi qu’écrivent le Canard Enchâiné et autres, la position de Nicolas Sarkozy candidat et ministre place eBeauvau sera de plus en plus difficile à tenir… Avec tous les risques qu’il en court désormais.
Je répète mon souhait de le voir partir de ses fonctions et être, enfin, ENTIEREMENT candidat pour la droite. Il n’y a qu’avantages à cela…
Mais porquoi s’accroche-t-il tant à ce ministère qui risque de lui porter la poisse ? Il commence à m’énerver un peu Sarkozy…
[quote comment= »1787″]Désolé de vous le dire, Koz, mais votre billet est vraiment léger cette fois-ci (et je pense qu’au fond de vous-même, vous le savez bien). Mais peut-il en être autrement quand l’on se croit obligé de défendre l’indéfendable ?[/quote]
Jeff, c’est votre sentiment, ce n’est pas le mien. Qu’en tant que socialiste, vous le trouviez léger, ce n’est en fin de compte que très logique.
Ce que je dis dans mon billet, c’est que je doute fort de la réalité de cette enquête. Parce que toutes les infos auxquelles seraient arrivés les RG étaient dans le domaine public, parce qu’il n’était nul besoin d’avoir recours aux RG pour ça, parce que, si les RG avaient véritablement enquêté, ils n’auraient pas trouvé que l’histoire de la SCI, ils auraient un minimum détaillé, parce que le Canard Enchaîné distille ces infos selon les besoins de la campagne de la candidate, parce qu’il n’a jamais été fait reproche à Nicoals Sarkozy d’enquêter sur l’opposition et que tout ceci sort par trop à point nommé pour être innocent.
[quote comment= »1791″] Que viennent faire les RG là-dedans, si bien sûr l’existence d’une telle enquête est confirmée.[/quote]
Si bien sûr elle est confirmée. A gauche, on essaie toujours de faire croire que Le Canard Enchaîné serait neutre. Neutre comme dans l’affaire des diamants, pour VGE. A les supposer seulement neutres en temps normal, ce que je ne crois pas au demeurant, ils quittent prestement toute neutralité en période de campagne électorale.
[quote comment= »1800″]Koz, on en discutait il y a trois jours.[/quote]
Oui, Caroel, et je t’ai répondu, et mon minibillet d’hier à ce sujet ne manquera pas de te convaincre qu’il ne s’agit pas simplement de dire : « bon, et maintenant, baste, je m’en vais ».
Sur la technique de com citée dans mon post précédent ,
[quote comment= »1789″]@jeff
Pour l’instant l’info était au conditionnel et reprise par les médias au conditionnel tout en parlant de « la note des RG sur la SCI ». Si çà c’est pas une technique de com pour transformer une hypothèse, rumeur, en vérité!
[/quote]
un exemple tiré de l’Express qu’on ne peut pas qualifer de « journal de gauche »:
Titre:Nicolas Sarkozy dément être à l’origine de l’enquête des RG
Lien: http://www.lexpress.fr/info/infojour/rss.asp?id=36415
Alors manque de rigueur journalistique (je penche pour cette solution) ou complot? Messieurs les théoriciens à vous!
@ Koz
Nous sommes d’accord, la première question, dans cette affaire, est bien : qui ment ? Le Canard enchaîné ou Nicolas Sarkozy ? Dans la première hypothèse, celle que, contre toute probabilité, vous soutenez, pourquoi Nicolas Sarkozy n’intente-t-il pas au Canard un procès en diffamation ? Il me semble que les faits « allégués » sont suffisamment graves pour justifier une telle action, non ? L’honneur et la conception du pouvoir d’un président de la République en puissance ne sont-ils pas en jeu ?
La position de Loïc Le Meur. On le voit rigueur et impartialité sont des mots d’ordre du Canard.
Je suis femme et qui plus est un peu engagée en politique. Je me sens totalement humiliée ! Nous avons souhaité depuis longtemps que les femmes aient la place qui leur est dûe et là, nous avons enfin une candidate et elle représente tout ce qui nous humilie.
L’on ne parle que de son physique : humiliant !
Une femme, c’était plus humain, elle se montre sectaire, refuse sottement de serrer des mains « adverses »
Elle fait gaffe sur gaffe : humiliant
Elle prouve sa méconnaissance des dossiers ;
Ses amis devant tant de médiocrité, croient venir à son secours en envoyant des pétards mouillés (comme la SCI qui était de notoriété publique) ;
Certains en sont à faire courir des rumeurs sur sa vie privée ;
affligeant mais il n’y a tellement rien à dire sur le fond !
L’on disait les femmes plus modestes et pragmatiques, sa non préparation prouve à quel point elle est imbue d’elle-même pensant qu’elle a la science infuse.
Ressortons vite nos Simone Weill, Christine Lagarde, Valérie Pécresse ou même Georgette Buffet ou Arlette Laguiller même si les idées des deux me semblaient archaïques au moins elles sont professionnelles !
Sarkozy dément être à l’origine de l’enquête, soit. Mais ça ne signifie pas que ses services n’ont pas fait d’enquête pour autant. Et rien ne semble justifier une telle enquête sur le couple Royal-Hollande. A moins qu’il existe aussi une fiche sur le patrimoine de Nicolas Sarkozy.
On ne va pas reprocher au PS de jouer habilement le coup. Pas plus en tout cas qu’à ce député Godfrain qui a utilisé une information connue de tous depuis des mois pour opportunément sous-entendre que le couple fraudait le Fisc … allons.
Et puis Koz, je ne trouve pas convainquant votre argumentaire consistant à dire que cette enquête n’existe probablement pas parceque les éléments concernant la Sapinière sont connus depuis le mois de juin. Cette enquête ne recouvre t-elle que les éléments contenus sur le site societe.com ? Le patrimoine du couple est beaucoup plus vaste …
Si seulement Sarkozy n’avait pas affirmé revenir au Ministère de l’intérieur pour contrôller les « boules puantes », il serait moins suspect d’utiliser ses services contre ses adversaires politiques.
Affirmations objectivement erronées…
Exploitation d’informations seulement quand on a pas le choix, au moins 7 mois après qu’elles aient commencé à être diffusées…
Tout le mal que je souhaite au Canard Enchaîné est de ne pas être obligé de faire sa une sur un appel au vote pour Nicolas Sarkozy au second tour des présidentielles, contre un Jean-Marie Le Pen dont le canard contribue inlassablement à faire le lit grâce à ces méthodes indignes.
@Alice :
Avez vous la preuve que cette enquête existe? NON!
Ai je la preuve qu’elle n’existe pas? NON!
Donc là nous ne faisons que conjecturer!
@Jeff:
Porter plainte pour diffamation çà permets de se poser en victime!
Ou d’intimider autrui, en plus de faire respecter son honneur!
On va me taxer de mauvaise foi mais , s’il y avait dépot de plainte on taxerait Sarko de tenter de faire diversion!
Diversion car l’affaire ne serait jugée que bien après l’élection et donc oubliée!
Un peu ce qui va se passer avec l’affaire de la SCI.
Vous pensez vraiment que Ségo veux qu’on voie une image de pauvres petits internautes trainés devant les juges avant l’élection? Ca fait pas top! Par contre c’est une bon moyen de refroidir les ardeurs…
Donc oui on peut déduire que Sarko ne porte pas plainte car il n’est pas blanc comme neige sur ce coup (moi je ne me prononce pas à priori).
Mais pour être juste dans le raisonnement on doit aussi envisager l’hypothèse qu’il ne porte pas plainte car il ne veut pas donner plus d’ampleur à une polémique que Mme Royal qualifierait de vîle si cela la concernait en tant qu’accusée!
@Koz : pour recevoir le mail des RG, il suffit que tu utilises un piètre logiciel de messagerie sans antispam.. tu as du le recevoir mais il a du être mis de coté… un mail des RG, c’est trop douteux ! Prends une résolution résolument atlantiste 😉 Passe sous Outlook Express…
Un peu curieux cette façon d’accabler le Canard Enchaîné. C’est un organe de presse précieux, indépendant de la publicité, qui pointe régulièrement les travers de la classe politique française et du monde des affaires dans son ensemble, sans exclusive.
Pour le fond de cette nouvelle affaire de RG, et bien nous verrons ce qu’elle deviendra, en temps utile. Et l’élection est dans plus de 80 jours. Dans l’immédiat, il ne me paraît pas raisonnable d’adopter les méthodes de l’UMP et de se précipiter pour agiter tous les chiffons rouges.
Si l’on veut accabler Nicolas Sarkozy, son bilan au ministère de l’intérieur présente tant de faiblesses. Police de proximité annihilée, empilement de lois en matière de sécurité qui rendent la politique de sécurité illisible et inefficace, explosion des violences à la personne, et le summum : l’état d’urgence proclamé en France, avec 28 jours d’émeutes. Il était où le grand ministre de l’intérieur ?
@Lucas:
Ben voilà!
Je ne suis pas sûr de la véracité de vos affirmations, mais au moins je retrouve un vrai militant socialiste comme je les aime!
Qui attaque sur le fond avec plus ou moins de bonne foi, mais sur le fond!! 😉
Les canards de « gauche » ne vont pas lacher le morceau. Il y a maintenant le NouvelObs qui emboîte le « volatile » et enfonce le clou…
@Lucas
Les 28 jours d’émeutes ne sont pas à mettre à l’actif (ou au passif, ça dépend comment on lit) de Sarkozy. Un enchaînement de circonstances défavorables, 25 ans (au jugé) de politiques diverses contradictoires, difformes, sans objet ont plus sûrement conduit à ces événements qu’une phrase d’une personne en particulier.
C’est comme dire que la seule sortie de Sharon sur l’esplanade du Temple est la seule cause de la seconde intifada, c’est un raccourci hâtif et fallacieux.
Que les sorties de Sarkozy (en tout cas le traitement médiatique de ses sorties, mais je pourrais être targué de mauvaise foi pour une telle affirmation) n’aient pas forcément calmé les esprits, c’est une chose. Bien qu’en l’occurence, je ne suis pas certain que cela ait été dit en ce sens mais plutôt, à tort ou à raison, pour le reste de la population, le Français inquiet prêt à aller acheter des kilos de sucre.
La gestion de 28 jours d’émeute, oui, cela est du fait de Sarkozy. C’est son boulot. Et en l’état, 28 jours d’émeute sans bavure, ce n’est pas donné à toutes les polices du monde.
@Carole
Je crois que ça contre-attaque également.
Ca me fatigue, en tout cas.
@ Lucas Clermont
Je vous trouve bien sévère avec le bilan sécuritaire de Nicolas Sarkozy. Vous occultez en particulier une mesure importante, même si elle est encore trop récente pour se traduire dans les statistiques. La décision du ministère de l’Intérieur d’utiliser désormais les analyses ADN pour retrouver les voleurs de scooters devrait en effet permettre d’augmenter sensiblement le taux d’élucidation de ce type d’affaires, actuellement inférieur à 10%. C’est assurément une bonne nouvelle pour tous les Français et en particulier pour les classes populaires qui sont, on le sait, les premières victimes de la délinquance.
simple constat: au total, depuis une tentaine d’années
que je m’intéresse à la politique, le « canard » a sorti pas mal d’affaires qui se sont révlées exactes, et peu sur lesquelles il a vraiment pris un « pan sur le bec »…
par ailleurs on voit bien l’intérêt d’une enquête sur le patrimoine SRFH…les monatnts déclarés ne sontils pas sous evalués, y atil des éléments obscurs, de l’évasion fiscale?
je ne pense pas que NS donne de tes ordres, pas plus que FM aie dit de couler le rainbow warrior, mais les services savent faire du zéle…
@jpe
Il n’y a aucune méprise, je n’ai pas la mauvaise foi de prétendre que ce serait les déclarations de Sarkozy qui sont à l’origine des émeutes.
En revanche, je m’interroge : pourquoi faut-il 28 jours à un ministre de l’Intérieur pour régler un problème majeur d’ordre public ? Un ministre qui il est vrai nous a promis la lune en matière de sécurité.
Et je souhaite que dans le cadre de cette réflexion on pose le problème de la police de proximité. Et le problème du recueil des données en matière de délinquance. Sans caricature.
Voyez qu’à droite au lieu d’avoir des impatiences sur le calendrier de Ségolène Royal, on gagnerait sans doute à bien s’armer sur le fond.
@Lucas
Sans doute parce que c’était une situation nouvelle ?
Notez bien que je n’ai pas la réponse à la question, je ne formule qu’une hypothèse. Elle me semble à la fois plausible et suffisante.
Hey Lena ! moi aussi je suis une femme et je suis scandalisée par le traitement médiatique que subit S Royal.
ses propos sont déformés (voir l’exemple de la traduction de son expression en créole…), la moindre erreur est surexploitée. On lui reproche d’être une femme autoritaire : ferait-on le même reproche à un homme ? etc.
Et pendant ce temps, Sarkozy utilise les moyens de l’Etat à des fins politiciennes et personne ne moufte !
scandaleux
[quote post= »95″]On lui reproche d’être une femme autoritaire : ferait-on le même reproche à un homme ? [/quote]
C’est précisément le reproche qui est fait à Sarkozy par les partis et la presse de gauche depuis des années. Je m’étonne que ça vous ait échappé.
[quote post= »95″]Et pendant ce temps, Sarkozy utilise les moyens de l’Etat à des fins politiciennes et personne ne moufte ![/quote]
Euh, le PS moufte, la presse moufte, les blogs mouftent. Vous êtes justement en train de commenter un billet sur ce sujet. Ce que vous omettez en revanche, c’est que ces accusations ne sont pas avérées.
[quote comment= »1843″] On lui reproche d’être une femme autoritaire : ferait-on le même reproche à un homme ? etc.
[/quote]
On lui demande ce qu’elle pense de l’intervention en Irak, et du terrorisme. Poserait-on cette question à un homme ?
L’avis de François Bayrou : « On apprend tous les jours de nouvelles pratiques où l’on fiche, où l’on enquête sur les gens. C’est une manière de les tenir, et moi je déteste cette République des fiches ». Nicolas Sarkozy « a avec lui les services de l’Etat, la police, les Renseignements généraux et les services secrets ». Il « utilise les moyens de l’Etat dans le cadre de sa campagne électorale… Quel genre d’Etat on aurait s’il était élu ? ». Bonne question, en effet, François…
Ah, toi aussi, tu es tenté par le vote Bayrou ? Je savais les ségolénistes dépités, mais de là à tirer parti de la moindre déclaration opportuniste de Bayrou…
Une info intéressante (source AFP) :
« Selon un proche du ministre-candidat, M. Sarkozy souhaite notamment, avant de quitter son ministère, que Jacques Chirac ait fait connaître ses intentions sur un troisième mandat et que Dominique de Villepin se soit officiellement rallié. Il insisterait également pour que Brice Hortefeux, son « bras-droit », lui succède place Beauvau, alors que le nom de François Baroin est en général avancé ».
Il veut vraiment pas le lâcher son ministère de l’Intérieur… On se demande bien pourquoi. Ah, mais oui, c’est vrai, il l’a dit lui-même en arrivant : c’est pour éviter les mauvais coups des Chiraquiens… et accessoirement pour en distribuer quelques-uns à sa principale adversaire durant la campagne.
Et d’autres éléments dans le débat, les protestations des responsables des RG et puis ceci, aussi :
Arf
Exigeons un carton jaune pour Chevènement?
😀
On ne peut pas tous les réduire au silence…
De toutes façons, est-ce si choquant?
http://www.dailymotion.com/group/3697/video/x12fbx_rg-sarkozy
a l’èpoque, en 1997, si je me souviens bien bruno rebelle etait
responsable de greenpeace « susceptible de troubler l’ordre public », ce qui justifie plus une enquête des RG
que de conseiller une candidate socialiste…
et pour le patrimoine, ce que voulaient sans doute trouver les RG
c’est une éventuelle dissimulation, évasion…
je trouve choquant, car utilisable à des fins personnelles et politiques, ces enquêtes…
FRANCIS
En attendant le résultat de la perquisition de IGPN au siège des RG, voilà qui devrait au choix rassurer ou renforcer dans leur théorie du complot mes chers co posteurs socialistes:
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-862281@51-858939,0.html
PS (si j’ose dire!): C’était sympa de mettre un visage sur les blogueurs, y a pas à dire, la république des blogs çà a du bon)
« Il a été suffisamment démontré que la question de la SCI avait surgi sur des réseaux d’extrème-gauche, et notamment sur Bellaciao. »
Rien de plus facile pour déstabiliser un blog ou forum de partisans adverses que d’aller planter un cocktail molotov dans leur jardin. Tiens, d’ailleurs je ne vais pas me gêner.
Le pb, c’est pas la SCI, c’est le montant du patrimoine des Hollande-Royal. A ce propos, le patrimoine de Sarkozy, on l’attend encore, mais on n’est pas prêt de l’avoir, la transparence n’étant pas la qualité première de Sarkozy.
De toute façon, il n’est pas difficile de l’évaluer à plus de 3,5 millions d’euros nets d’impôts rien qu’avec ses revenus officiels de cumulard en tout genre (maire de Neuilly, conseiller général des Hauts-de-Seine, ministre, député, député européen, etc, etc), si on retrace sa carrière. Donc les estimations à au moins 2,5 fois la fortune des Royal-Hollande sont fondées. Et c’est sans compter son cabinet d’avocats dont l’une des spécialités est la fiscalité immobilière (comme par hasard) et la société immobilière (aussi trouvable sur societe.com) du ministre d’Etat, dont il touche tjrs de très confortables revenus (plus de 240 000 euros en 2002 pour le cabinet d’avocats).
Bon, ce petit apparté étant fait, pourquoi est-ce que Sarko aurait pu demander aux RG de faire une enquête ? Et bien dans ce genre d’enquêtes, on ne sait pas à l’avance ce qu’on va trouver, sinon on n’en ferait pas… On peut fort bien imaginer qu’une telle enquête soit dilignetée dans le but de trouver une ou plusieurs failles à exploiter. Je ne doute pas que l’équipe de snipers de l’UMP ait passé le passé de l’entourage de Royal au peigne fin dans ce but, engageant immédiatement la campagne dans les eaux boueuses dans lesquelles elle se trouve actuellement, et ce contrairement aux dénégations véhémentes du sieur Sarkozy.
De plus, sur le fonds, personne ne peut nier que la position du ministre de l’Intérieur, qui est censé garantir l’impartialité de l’élection, est extrêmement incompatible avec sa qualité de candidat. Etant donné son refus obstiné à démissionner de son poste, il ne faut pas s’étonner que ce refus suscite les suspicions. Suspicions d’autant plus nourries que le directeur des RG actuel est un toutou placé par Sarkozy lui-même à la suite des émeutes des banlieues, le précédent ayant montré un peu trop d’indépendance et de liberté de parole en contredisant la thèse officielle de la place Beauveau.
Il est vrai que ces révélations des RG tombent au bon moment, – ou au mauvais moment, c’est selon -, un peu comme les fausses interviews de Gérald Dahan. Mais avouez que l’affaire du scooter sarkozyen et de la recherche d’ADN complètement disproportionnée tombe elle aussi très mal. Et vous ne pourrez pas dire que c’est de la faute au Canard ! Car la disproportion des moyens quand il s’agit de Sarkozy est une constante chez ce monsieur, comme le montre l’espîonnage et le bouclage des habitants dans lequel son QG a élu domicile, habitants qui n’ont rien demandé par ailleurs.
Bref, la campagne est tombée bien bas, et ça n’est pas par manque de programme de part et d’autre, mais à mes yeux pour au moins deux raisons:
1. les snipers s’emploient à rabaisser le niveau par de constantes attaques personnelles d’un coté (UMP) et sur les moyens employés par le ministre-candidat de l’autre
2. les deux candidats sont d’assez piètres orateurs et connaissent médiocrement leurs dossiers. M’est avis que nous aurons difficilement droit à un débat de haut niveau avec ces deux-là.
Au cher lecteur qui nous parle « d’aller planter un cocktail molotov dans un jardin »
en y mettant trop de fumier vous allez avoir une grande déception : il risque fort de brûler vos plantations…:-)
Chère margit,
c’est donc tout ce que vous avez à dire sur le fonds…
Quand à la forme, je me permets de vous citer dans votre premier post:
Et maintenant, une « proposition » : on arrête les prises à partie personnelles, ok ?
Pingback: celexa dosage
Pingback: » Sanity Check