Ce matin, nous ne sommes pas allés, mon fils dans sa poussette, ma fille sur les épaules, et ma femme à mes côtés jusqu’à la future école de ma fille. Nous n’avons pas sorti nos carte d’électeurs, pas sélectionné les bulletins des candidats qualifiés, pas rejoint l’isoloir, pas tendu notre carte à l’appariteur, et le président du bureau de vote n’a pas lancé : « a voté !« .
C’est bien dommage, car avec les trois derniers scrutins, ma fille nous répond systématiquement « a voté ! » lorsqu’on lui parle de la rentrée prochaine.
Patrick Ollier a été élu la semaine dernière avec 60,29 % des voix, le deuxième candidat ayant obtenu 16,03 % des suffrages. Quant à mon voisin de palier, avec 193 voix, il obtient tout de même 0,37 % des suffrages. Aucune tension, aucune enjeu. Juste un dimanche après-midi pluvieux. Voilà donc la fin de cette période électorale et l’entrée dans le vif du sujet pour les réformes.
D’ici un peu plus de deux heures, nous aurons les premières estimations. La seule surprise que l’on puisse en attendre, serait qu’il y en ait une. Cela aurait, vous me direz, l’avantage de la logique.
Les propos de ce soir ne devraient guère sortir du très convenu. Sens des responsabilités du côté de la majorité qui, si la victoire est véritablement ample, ne manquera pas d’affirmer que cette victoire ne leur donne pas de droits mais leur confère des responsabilités. A gauche, on soulignera que la droite dispose désormais de tous les pouvoirs (lui reste à remporter les régionales). Besancenot évoquera peut-être la vigilance de la rue. Yannick Noah nous donnera les dates de ses prochains concerts, en France.
On tentera de tirer des conséquences de l’éventuelle variation marginale du résultat définitif par rapport aux projections de dimanche dernier : les français auront-ils voulu, par ces deux sièges en moins par rapport aux prévisions, témoigné de leur rejet de la TVA sociale ? Auront-ils entendu, par ces deux sièges ne plus, valider la stratégie du gouvernement ? Tirent-ils encore à cette heure les conséquences des divisions du PS exposées magistralement en pleine campagne ce qui, comme le soulignait Alain Duhamel, est assez exceptionnel, les socialistes attendant généralement le lendemain de la défaite pour se déchirer ?
On observera les scores de la garde Royal, Bianco, Dray, Montebourg, en se disant – comme le soulignait Charles à l’heure du filet de canard lundi dernier- l’idée qu’il lui sera bien difficile de conquérir le parti sans être elle-même à l’Assemblée, ni ses fidèles (Ayrault excepté). J’avoue que j’aurai un intérêt particulier pour le score d’Arnaud Montebourg,auquel une défaite ferait probablement le plus grand bien.
On examinera le résultat d’Alain Juppé, que je pronostique élu (oui, je sais, pas besoin d’être clerc), ce que j’espère car j’estime qu’il faut à son poste un homme politique de poids. Et je confesse également un intérêt particulier pour le score d’Alain Carignon, que j’aurais plaisir à voir largement battu.
Et puis, surtout, on suivra le positionnement des responsables socialistes, que la perspective des législatives, puis du deuxième tour, a retenu à très grand peine de faire usage des dagues pourtant immédiatement sorties. François Hollande sera-t-il sacrifié dès ce soir ? Dominique Strauss-Kahn laisser-t-il percer une volonté d’émancipation ? Laurent Fabius annoncera-t-il sa retraite politique ? Versera-t-il quelques larmes de dépit dans les toilettes ?
Rendez-vous dans deux heures…
19 h 52 : Grands Dieux ! David Pujadas a annoncé une surprise, une vraie surprise ! Alors, là, je suis surpris. Serait-il possible que la tendance s’inverse ? David Giacometti parlait du score améliorable de la gauche, confirmée par les sondages. Etant lui-même sondeur, il ne mettrait pas ainsi sa profession en danger tout de même… Juppé battu ? Jean-Michel Cavada fait grise mine. Serait-ce un signe ? Mauvais signe pour Bayrou ? Borloo sourit.Rhâ, rhâ, rhâ, plus que deux minutes pour connaître la surprise, je suis tendu, je suis anxieux, je VEUX savoir !
19 h 58 : Pour Bayrou, envoyez bay. Pour Juppé, envoyez jup. Pour Montebourg, envoyez Monte au 36 55.
20 h 00 : pas de marée, pas de vague bleue, pas de tsunami. Tristesse : avec ça, j’imagine que Montebourg est élu.
20 h 01 : le Parti Communiste a encore un groupe en France… Borloo continue de sourire. Pourtant, certains tendent à penser que ses hésitations sur le plateau de TF1 ont provoqué le flottement de début de semaine, et les difficultés sur la TVA sociale.
20 h 05 : Question : « le Parti Socialiste s’est redressé, au-delà même de ce que certains pouvait espérer » dit François Hollande. Lui-même peut probablement espérer ce soir sortir la tête haute. Le PS, toutefois, entamera-t-il une quelconque recomposition ? Certains parlaient de « destruction créatrice« . Eh bien, le PS n’est pas en mauvais état, là. Pas de destruction, pas de création ?
20 h 10 : 357 sièges. C’est tout de même ce qu’on appelle une sacrée majorité. Il y a deux mois, on pouvait craindre une cohabitation. La semaine dernière, on agitait le spectre du « raz-de-marée« . Avec 357 sièges, cela serait presque décevant. Situation paradoxale : Jack Lang parle d’un « certain succès » alors même qu’il semblerait que le PS reste bien dans l’opposition.
20 h 16 : Madame Sourire s’exprime. « Le mouvement et la dynamique de l’élection présidentielle s’est poursuivie« . Elle est vraiment persuadée qu’elle a remporté la présidentielle ? Non, bien sûr, tout cela est à finalité interne, pour la conquête du PS. Elle fait d’ailleurs un étonnant discours de candidate – enchaînant les « défis » et les volontés de proposition – bien meilleur que ce qu’elle avait pu faire au soir du premier tout des présidentielles. Surprenant, tout de même !
20 h 24 : Arnaud Montebourg réélu. Bon. Vu la vague rose (si, si), c’est assez normal. A 50, 5. Pas la gloire tout de même. Enfin, tant pis…
20 h 26 : On parle encore de la TVA sociale. Si l’on était à mi-mandat présidentiel, Borloo n’aurait plus de ministère demain.
20 h 28 : Montebourg élu, Peillon battu. L’esbroufe paie.
20 h 30 : « Ce soir le succès des uns ne fait pas la défaite des autres (…) Le temps des élections est finie, le temps de l’action est arrivée«
20 h 34 : Selon Jean-Paul Huchon, c’est aux présidentielles que la défaite est venue. En clair : lorsque l’image du socialisme était Ségolène Royal.
20 h 44 : La défaite de Donnedieu de Vabres est, selon Manuel Valls, une bonne nouvelle pour la démocratie. Il venait de parler d’une opposition qui dialoguerait de façon constructive. Enchaîner sur une belle démonstration de sectarisme est « déconcertant« . J’entends encore Ségolène Royal parler, lundi dernier, de l’arrogance de l’UMP. Qu’est-ce que cela aurait été si le PS avait obtenu la majorité ?
20 h 50 : « J’ai le résultat de Stains puisque nous avons les machines à voter » (Buffet). Je croyais la gauche unanimement opposée aux machines de vote – sans comprendre vraiment pourquoi il s’agirait d’un thème partisan – je vois qu’elle les utilise, et s’en félicite.
20 h 57 : Marine Le Pen n’a pas tort : elle fait un résultat fort (41,7%) , dans la mesure où l’UMP appelait à voter pour la candidate PS.
21 h 04 : Ah tiens, au fait, je suis France2. Ca m’a gonflé que TF1 n’accorde qu’1h30 à la soirée électorale la semaine dernière…
21 h 06 : DSK… Il pense faire son meilleur résultat. Vue la candidate investie face à lui, on ne s’en étonnera pas plus que ça. Amusant, il aura fallu attendre DSK pour qu’un socialiste dise que le PS a perdu les législatives. C’est évidemment le pendant de l’intervention de Ségolène Royal et là également une question de positionnement interne au sein du PS.
21 h 10 : Alain Juppé est donné battu. Ce n’est qu’une estimation. Mais je l’avoue, pour moi, c’est une vraie tristesse, si ça se confirme. J’osais espérer que son rapprochement des questions écologiques était une vraie conviction. Et je pense que, même si les écolos de gauche ne trouvent nécessairement pas en Alin Juppé un représentant de leur vision de l’écologie, le voir quitter le gouvernement serait vraiment un coup dur pour les enjeux environnementaux. Ce n’est pas une Kokiuzsco-Moricet qui, même avec toute sa compétence et son enthousiasme, pourra imposer comme lui pourrait (ou aurait pu, si sa défait est confirmée) le faire la préoccupation du développement durable dans les décisions industrielles (ou de transport). Alain Juppé n’est, clairement, pas unanimement apprécié. Je m’en contrefous. Je pense qu’il est un des meilleurs talents de la majorité. Ce soir, si ce résultat se confirme, je pense que c’est une mauvaise nouvelle pour les enjeux écologiques. Reste à espérer que, s’il est battu, on lui trouvera un remplaçant à la hauteur.
21 h 21 : Tiens, ça y est, Besancenot a parlé d’opposition dans la rue. Ca, au moins, cela n’aura pas été une surprise.
21 h 25 : Vraiment agacé sur cette question de la TVA sociale. Il est évident que cette mesure doit être débattue. Mais quelle mesure économique a jamais remporté l’adhésion unanime ? A-t-on jamais vu des économistes se lever d’un seul homme pour expliquer que telle mesure est incontestablement adaptée pour relever le pays ? La TVA sociale n’était même pas assurément une mesure qui serait appliquée. Je n’ai, évidemment, aucune certitude qu’une telle mesure serait efficace. J’ai simplement envie que l’on envisage de nouvelles mesures, simplement parce que l’on n’a pas vraiment le sentiment que depuis des années, on ait exploré des idées vraiment neuves. Sur ce sujet, la gauche a foncièrement menti cette semaine. Cela aura peut-être été payant électoralement, mais c’est regrettable. J’espère que cela n’empêchera pas l’imagination.
21 h 35 : C’est confirmé pour Alain Juppé. Les sympathisants présents de Madame Delaunay font preuve d’une rare inélégance en perturbant la déclaration d’Alain Juppé, et en applaudissant l’annonce de sa démission du gouvernement. Je le disais tout à l’heure, je pense que c’est vraiment une mauvaise nouvelle pour tous. Encore une fois, je me fiche de ce que certains peuvent dire à son égard, c’est quelqu’un que je persisterai à apprécier. Xavier Bertrand et Eric Woerth, sur le plateau de France2, sont émus. La règle édictée selon laquelle un ministre battu démissionnerait sera apparemment appliquée. C’est au moins une preuve de responsabilité démocratique. Triste, toutefois, que cela frappe Alain Juppé. Et, aussi insignifiant que je sois, j’ai une pensée pour lui.
21 h 39 : Klarsfeld battu. Ca me remonterait presque le moral, après l’intervention de Juppé.
21 h 46 : Carignon battu. Encore une bonne nouvelle. Mais, encore une fois, j’aurais volontiers échangé avec Juppé.
21 h 48 : Renaud Dutreil affirme que Borloo devra s’expliquer. Cela confirme ce que j’écrivais plus haut. Mais Renaud Dutreil ne vas pas non plus gagner beaucoup de « points » en ouvrant aini les hostilités à droite, donnant, ainsi, un air de division malvenu.
22 h 04 : Chirac a toujours tué les meilleurs. Même à titre « posthume« .
22 h 14 : Surréaliste !!! On apprend en direct que Ségolène Royal et François Hollande se sont séparés, sur une déclaration de Ségolène Royal (cf aussi Le Fig). Qu’est-ce que c’est que cette pantalonnade ??? Et l’on viendra donner des leçons sur l’instrumentalisation de la vie privée ? Sur la transparence ? RIDICULE ! Annoncer cela le soir des législatives… J’imagine qu’il faut y voir une façon de s’ouvrir la voie dans le cadre des règlements de comptes PSo-Psiens à venir. Le procédé serait d’une grande élégance.
* * *
Il est temps d’aller profiter la quiétude de ma chambre pour poursuivre la lecture des Oeufs
Bien, donc en bref, demain, tous les analystes iront de leur éditorial. Il ne s’agit donc pas de penser que, d’où je suis, je vais faire mieux qu’eux mais seulement de donner mon sentiment. Qui ne vous surprendra pas.
La gauche a fait campagne sur deux thèmes : la TVA sociale, l’hégémonie de la droite.
Sur la TVA sociale, quoi qu’en dise jmfayard ci-dessous, je pense que la gauche a mené une campagne mensongère. Je ne prétends pas être certain de l’efficacité de la mesure. Je n’ai d’ailleurs jamais vu un banc d’économistes se lever d’un seul bond pour saluer une mesure évidemment efficace. Ce n’est donc pas moi qui, de mon siège de plage à l’arrière-plan, vais me manifester. J’estime seulement que cette mesure vaut la peine d’être examinée. La gauche a joué un jeu tactique. C’est normal. J’espère seulement qu’elle n’agira pas ainsi avec chaque idée neuve. Son jeu a probablement été payant, c’est ainsi. mais je continue de penser que les français, s’ils ont réagi à ce sujet, n’ont réagi qu’à la vue d’un épouvantail complaisamment agité.
Les français ont peut-être aussi réagi à l’annonce concomitante d’une droite hégémonique. Dans la mesure où ce n’est pas en une semaine et ex abrupto que le travail de pédagogie nécessaire à une telle mesure pouvait être menée, on peut comprendre qu’à la vue de cet épouvantail socialiste, certains se soient mobilisés. Le moins que l’on puisse dire est que l’hégémonie n’était que virtuelle.
Cela étant, si l’ampleur de la victoire de la droite n’est pas celle qui était annoncée dimanche dernier, la victoire de la droite est tout de même large. Il y a une déception, c’est évident. Un peu comme lorsque l’on vous dit que le film que vous allez voir est un chef d’oeuvre, et qu’il ne s’agit que d’un bon film. Au-delà de ça, qu’y a-t-il à dire de plus ?
Enfin, ce soir, on a entendu parler de réflexion sur les alliances, au MoDem. Concomitament, un article du Monde souligne que le MoDem a fait la décision dans certaines circonscriptions, et a notamment pris sa part dans la défaite de Juppé : « Dans la 2e circonscription de Gironde, Alain Juppé est défait par la candidate socialiste qui accusait pourtant un retard de plus de dix points à l’issue du premier tour. Là encore, les 8,3% du Modem que se disputaient les deux finalistes ont sans doute compté pour beaucoup dans le résultat final« . Lorsque l’on ne peut gagner, on peut encore s’enorgueillir de faire battre. Cela ne manque pas d’évoquer en moi ces régimes où les minoritaires font les victoires…
Patrick Ollier, l’édile qui refuse de marier les transsexuels ? Voilà un élu que personne ne vous enviera
Et moi qui n’avait même pas noté que la candidate du Parti Communiste était transexuelle. Pour une fois que quelque chose pouvait animer la campagne…
Tu auras noté que le Tribunal a donné raison à Ollier, ce qui laisse penser qu’il n’avait pas complètement tort…
Il n’avait effectivement pas totalement tort, d’un point de vue purement légaliste. La candidate PC voulait épouser une femme. Or le droit français (la jurisprudence) admet le mariage entre deux personnes de sexe biologique identique pourvu qu’elles soient de sexe apparemment différent. Ainsi, le transexuel mâle devenu apparemment femme, après opération, peux épouser un homme. Il ne peut, en revanche, épouser une femme. Il y a certaines justifications à cette solution, même si elle apparaitra absurde pour certains. mais je m’arrête là car on glisse dangereusement vers le HS
c’est pas vrai, elle croit encore avoir gagne ? apres l’elan les defis!
J’aurai voulu que la gauche soit laminée, pas pour l’écraser, mais pour qu’elle s’améliore. Cela ne s’est pas produit… J’espère qu’ils comprendront qu’ils sont hors sujet les mecs, qu’ils ne comprennent pas grand chose au monde actuel, ne le voient pas dans sa complexité et ses sensibilités, sont dangereusement sectaires et inefficaces, alors pour une meilleure gauche oui !
un « coup de pouce » pour bayrout ?
Il aurait été élu de toutes manières, à mon avis.
aie aie aie !!! juppe !
Montebourg a chaud, c’est vraiment un des types que j’aurais voulu voir battu, pour son sectarisme et sa violence. Après tout c’est un bien pour un mal, car il va néanmoins les utiliser contre son camp, ce qu’il semble faire dès ce soir
Vraiment honteux les copains à Delaunay, en effet!
Oui. Face à l’élégance de la déclaration de Juppé, c’est vraiment minable.
Montebourg, Bianco, DSK élus
Klarsfeld, Juppé, Donnedieu de Vabres, Noachovitch battus…
j’espère que vous ferez preuve de plus d’humilité lors de vos prochains exercices de pronostics éléctoraux…
et vraiment je pense que la défaite d’Alain Juppé est une bonne nouvelle, pour tous.
ah oui et l’UMP n’a pas explicitement appeler à voter contre Marine Le Pen.. ceci expliquera cela…
c’est quand même une belle soirée alors que l’ensemble des médias nous décrivaient déjà le tsunami bleu !
edit : Juppé élégant ? c’est la meilleure! on ne fait pas plus pompeux et hautain … et vu comment AUCUN journaliste n’envisageait qu’il puisse perdre, c’est un rappel à l’ordre bénéfique
Phix, vous venez donner un exemple de ce que vos camarades appellent, de façon tellement répétitive que l’on comprend qu’elle est concertée, l’arrogance ? On renoue avec les vieux réflexes ? Où voyez-vous, de ma part, un pronostic de victoire pour Klarsfled et Noachovtich ? Pour Alain Juppé, oui, je pensais qu’il serait élu. Dommage. Vous pouvez vous féliciter de son départ, mais je resterai, donc, persuadé que c’est une mauvaise nouvelle pour la France, sauf à ce qu’un remplaçant d’envergure lui soit trouvé.
Personnellement je trouve cela dommage pour juppe. Pour une fois qu’on ne met pas un nain a l’ecologie.
Eh oui. Et Michaël Darmon qui annonce Borloo à la place de Juppé. Borloo… Je commence à en avoir marre de ce nom.
c’est le divorce, 2h et quart apres les resultats, avec le livre en prime des mercredi,a peine prepare quoi.
@Effigy: pas de divorce, ils ne sont pas mariés, si??
je ne crois pas non plus être arrogant.. je témoigne certes d’un certain plaisir alors que certaines projections diffusées sur la plupart des chaînes de télé annonçaient 80 députés pour le PS … excusez du peu, je trouve la situation charmante…
et puis, certaines de vos affirmations ne sont pas du meilleur goût, aussi je crois assez bien comprendre l’effet qu’ont eu les miennes sur tout partisan de droite qui passerait par là …
que d’arrogance! vous aviez déjà prévu le résultat, écrit le scénario et même envisagé un retournement de dernière minute : à 2 députés près…
et le meilleur pour la fin, Juppé, que, comme tous ceux qui aiment bien nous vendre une élection avant qu’elle ait lieu, vous imaginiez vainqueur… non, non je ne vais pas me lancer dans une diatribe contre l’ensemble des médias à la botte du Kapital, contre les sondeurs Grands Sorciers, mais simplement il me semble particulièrement évident que certains médias télévisuels (pas tous donc, et pas non plus la radio et la presse) ont oublié qu’une élection peut comporter des surprises et que rien n’indiquait que Juppé serait confortablement élu…
j’étais personnellement assez fâché qu’on nous répète trop souvent la victoire attendue du meilleur d’entre nous… considérons que la chose est réparée
mais enfin pourquoi la défaite de Juppé, cet homme si populaire et efficace il y a de ça une dizaine d’années, cet homme corrompu ( oui, oui, la justice est passée ), serait mauvaise pour LA FRANCE … pour nous tous, pauvres bougres? ce que je vois c’est que l’homme est important à droite et que c’est probablement le seul qui pouvait endosser autant de ministères à la fois .. ce que je vois c’est que le gouvernement va s’en trouver nettement déséquilibré, et que la perte d’un de ses éléments les plus médiatiques constitue tout de même un revers … je m’en réjouis, parce que, non, rien n’indiquait qu’il ferait quoi que ce soit de VÉRITABLEMENT bon pour l’écologie et j’espère que cette défaite est le signe que le gouvernement sera surveillé de près et que l’élection du 6 mai n’était pas un blanc-seing !
pfiu
A pas voté non plus. Par conviction et parce que Pécresse a été élue au premier tour chez moi.
[quote]21 h 10 : Alain Juppé est donné battu. Ce n’est qu’une estimation. Mais je l’avoue, pour moi, c’est une vraie tristesse, si ça se confirme. J’osais espérer que son rapprochement des questions écologiques était une vraie conviction. Et je pense que, même si les écolos de gauche ne trouvent nécessairement pas en Alin Juppé un représentant de leur vision de l’écologie, le voir quitter le gouvernement serait vraiment un coup dur pour les enjeux environnementaux. [/quote]
Effectivement, le coup de pondre un texte tellement insignifiant au G8 que même Bush a pu le signer, le coup de laisser faire la culture du maïs OGM MONSANTO 810 et celui encore plus décoiffant de rattraper le TGV Est en falcon ministériel (cf Canard Enchîné) ont permis de découvrir en peu de temps une vision radicalement nouvelle de l’écologie.
Nathalie Kokiuzsco-Moricet fera très bien l’affaire. De toute façon, là comme ailleurs, le vrai ministre de l’écologie sera Nicolas Sarkozy lui-même, non ?
[quote]21 h 21 : Tiens, ça y est, Besancenot a parlé d’opposition dans la rue. Ca, au moins, cela n’aura pas été une surprise.[/quote]
L’UMP a la majorité absolue, l’opposition existe à peu près – même si elle-même est trop monocolore. Ce sont les trotskystes, privé du monopole annoncé de l’opposition – dans les mobilisations sociales puisqu’il ne semblait pas pouvoir exister au Parlement – qui ont le plus perdu aujourd’hui, ça devrait vous faire plaisir.
[quote]21 h 25 : Vraiment agacé sur cette question de la TVA sociale. Il est évident que cette mesure doit être débattue. Mais quelle mesure économique a jamais remporté l’adhésion unanime ? A-t-on jamais vu des économistes se lever d’un seul homme pour expliquer que telle mesure est incontestablement adaptée pour relever le pays ? La TVA sociale n’était même pas assurément une mesure qui serait appliquée. Je n’ai, évidemment, aucune certitude qu’une telle mesure serait efficace. J’ai simplement envie que l’on envisage de nouvelles mesures, simplement parce que l’on n’a pas vraiment le sentiment que depuis des années, on ait exploré des idées vraiment neuves. Sur ce sujet, la gauche a foncièrement menti cette semaine[/quote]
Tut tut, le PS n’a fait que rendre la monnaie de sa pièce au gouvernement qui a commis cette mascarade consistant à annoncer avant les élections cadeau fiscal à 5 milliards d’euro sur cadeau fiscal, en remettant après les élections la question de savoir comment il allait financer sa politique de lutte des classes.
Le rapprochement, cruel, entre ces deux annonces était de bonne guerre.
[quote]20 h 24 : Arnaud Montebourg réélu.[/quote]
Il semble avoir en effet bénéficié d’une attention toute particulière, tant à l’UMP que sur ce blog.
Comment expliquer une telle hargne ?
Simple :
à travers lui, c’est l’idée d’une sixième république démocratique et moderne qu’il s’agissait d’abattre. C’est à dire à la fois la véritable alternative constructive au bonapartisme de Sarkozy et le ciment d’une majorité nouvelle : de l’extrême-gauche à l’UDF et aux Verts en passant par le PS version Ségolène Royal, c’est un point de ralliement fort que nous avons en commun.
Phix, vous ne parlez plus de pronostics sur Donnedieu de Vabres, Klarsfeld et l’adversaire de DSK ?
[quote comment="30701"]Il semble avoir en effet bénéficié d’une attention toute particulière, tant à l’UMP que sur ce blog.
Comment expliquer une telle hargne ?[/quote]
Peut-être par la haine qui transpire du personnage, vous ne croyez pas ?
Quelle a été réellement la teneur de la déclaration de S. Royal ?
koz vous êtes miraculeux. je ponds un commentaire relativement long et vous rebondissez sur ce qui n’y est pas…
vous ne faisiez pas de pronostic sur ces 3 là, mais je n’ai jamais dit que vous en faisiez… je parlais d’une part des figures ‘ médiatiques ‘ qui ont perdu, d’autre part de vos pronostics … peut-être y avez vous vu une confusion, mais enfin vous savez bien quels pronostics vous avez fait ; quoiqu’il en soit, je précisais dans mon 2e message, les-dits pronostics incriminés… mais alors si vous êtes si peu arrogant que vous refusez de répondre, je n’ai pas à vous forcer la main…
Allez Royal qui lève le secret de Polichinelle.
Elle et Hollande sont séparés, et va tout déballer dans un bouquin à paraitre cette semaine….
Je sens qu’il va y avoir du réglements de comptes sévères….
Elle est surréaliste la mante religieuse !
Phix, en plus d’être arrogant énonce un mensonge, l’UMP a appelé à voter contre Marine le Pen ! C’est justement ce comportement du PS que je ne supporte plus. Ma plus grande déception, c’est qu’avec cette perte moins marquée du PS, Hollande & co. risquent de se sentir conforté dans leur démaguogie et leur mauvaise fois alors que les élections présidentielles et le 1e tour des législatives laissaient penser le contraire. Cette position du « toujours contre » m’exaspère vraiment et malheursement a joué dans le 2nd tour avec l’épisode de la TVA sociale (qui rappelons le avait d’abord été évoquée par DSK, et le principe accepté par Royal).
Edition suite plantage navigateur. Mes confuses.
Vous permettez au belge de service de s’inviter dans la conversation ?
Ben moi je dirais une seule chose: je trouve que votre gouvernement a excessivement bien manœuvré cette semaine d’entre deux tours…
Il est de notoriété publique dans les pays qui jettent un oeil aux résultats de vos élections qu’une victoire trop écrasante du parti du gouvernement aurait, sur le long terme, fragilisé celui-ci.
En effet, si l’on dispose d’une majorité allant jusqu’à 80% comme certains sondages l’avaient montré, c’est le meilleur moyen de voir l’apparition de ‘courants’, car certaines personnalités se sentent trop ‘diluées’ dans la masse des 450 députes … et il est quasiment impossible de faire plaisir a tout le monde. Cela s’est déjà vu a de nombreuses reprises, rien de neuf la dedans … y compris chez vous a l’époque de Mitterrand. Vous vous rappelez justement des problèmes dus aux ‘courants socialistes’ …
D’un autre côté, comment se fait-il qu’une machine a communiquer comme NS, Fillon, Borloo and co, habitués à toutes les astuces des campagnes et de la politique en général, ait pris le risque, précisément dans les 168 heures entre les 2 tours (moins les 50 heures de dodo de la même période) d’annoncer de manière assez brouillonne une des mesures pouvant être celle qui, si la réflexion gouvernementale la menait à terme, ferait grincer le plus de dents (à tort où à raison).
Franchement, j’ai l’avantage d’avoir un chouia plus de recul que vous, car je ne suis pas directement impacté par ces élections, et bien même si cela ne me procure en rien la science infuse, on va vraiment avoir du mal à me convaincre qu’il n’y a pas une part de prémédité là dedans. Avec malheureusement des dommages collatéraux comme Juppé j’en conviens…
[quote comment="30714"]D’un autre côté, comment se fait-il qu’une machine a communiquer comme NS, Fillon, Borloo and co, habitués à toutes les astuces des campagnes et de la politique en général, ait pris le risque, précisément dans les 168 heures entre les 2 tours (moins les 50 heures de dodo de la même période) d’annoncer de manière assez brouillonne une des mesures pouvant être celle qui, si la réflexion gouvernementale la menait à terme, ferait grincer le plus de dents (à tort où à raison).[/quote]
Ils n’ont pas spécialement annoncé la mesure. C’est Laurent Fabius qui a mis la question sur la table dimache dernier. Le gouvernement, lui, comme il était précisé dans le bouquin de Sarkozy, devait prendre le temps de la concertation. Là-dessus, Borloo a mal réagi, et la communication a effectivement été moyenne. D’autant qu’il semble qu’ils aient voulu jouer le jeu de la pédagogie alors qu’elle n’avait guère de chance d’être efficace en si peu de temps.
acccuser le modem pour une mauvaise connection, c’est grave, un coup a se facher avec lisette.
Donc pour toi, ma vision des choses ne tient pas la route ?
La vague est moins importante que prévue et la mauvaise communication en réponse aux slogans anti TVA sociale de la gauche y est certainement pour quelque chose. On aurait martelé pendant une semaine qu’il s’agissait d’une proposition à débattre en 2008 sur un transfert de charge et un élargissement de la base d’application plutôt que de l’augmentation d’impôt dénoncée par la gauche, on aurait gagné des voix.
Pour Juppé, je pense depuis longtemps qu’il peut être aussi compétent qu’il est arrogant. Il n’y a qu’à voir avec quelle suffisance il se donnait gagnant vautré dans un fauteuil sur une terrasse de bistrot bordelais un micro à la main. La gauche ne veut voir que le deuxième volet. On ne peut pas leur en vouloir car ça fait mal quand on se le prend dans la g…le ! Il apprend peut être un peu tard que pour se faire élire dans un fauteuil il faut justement l’oublier … le fauteuil … et aller vers les électeurs avec modestie. J’attends donc aussi de voir quel autre grand personnage (homme ou femme) saura lui succéder.
Mes plus grandes déceptions de cette élection sont : 1 – A.Montebourg, J.Dray et JL.Bianco. 2 – Toute cette gauche qui voudrait nous faire croire que le gouvernement devrait infléchir sa politique compte tenu qu’elle a une majorité absolue moins grande que ce que les sondeurs, journalistes et personnalités de gauche se complaisaient à annoncer pour mieux la combattre. 3 – Tous ces très vieux et archi vieux réélus qu’ils soient de gauche ou de droite.
La (dé)pantalonnade de Mme Royal est effectivement un must ! La médaille de la finesse dans les commentaires revenant selon moi à D.Voynet qui regardant la droite évoque les liaisons entre hommes politiques et femmes journalistes et se tournant vers la gauche (comme en faisant référence à S.Royal de par sa gestuelle) évoque les relations d’autres personnages politiques avec des patrons d’entreprises … Comment mieux relancer la rumeur (vérifiée selon certains) de la liaison de S.Royal avec L.Schweitzer ?
Sur Juppé : Cette histoire de postes de ministres mis en jeu est totalement ridicule. Sarko nous a expliqué qu’il voulait à chaque poste ministériel le meilleur pour le job. Alors quoi ? Parce que Juppé a été distancé de 600 voix, on va se priver de lui à la tête d’un ministère qui lui allait comme un gant ? J’aimerais que Sarkozy prenne sur lui la décision de refuser sa démission. D’autant plus que l’écologie n’est pas un ministère où l’on peut chuter comme à l’Intérieur ou à l’Education nationale : Juppé avait toutes les chances de se reforger une belle popularité dans se ministère, et d’y accomplir de belles choses (même si personnellement je pense que cette histoire de réchauffement climatique relève beaucoup de la supercherie… autre débat).
Sur le PS : Je pense que ce « non-désastre » est une fausse bonne nouvelle pour le PS. Il aurait sans doute fallu subisse un réel électrochoc pour se restructurer. Les « éléphants » ont au contraire été confirmés…. La restructuration du PS n’est pas pour demain !
Surrealistes les commentaires de France 3 « La gauche est majoritaire aujourd’hui avec 50.2 % des voix Il s’agit d’une victoire incontestable » Merci pour les electeurs qui ne s’exprimaient pas aujourd’hui mais qui ont élu 110, pardon 109, députés la semaine dernière ….
Concernant le PS et sa performance « supérieure » aux legislatives précédentes, je suis d’accord cela ne va pas les aider à se remettre en cause pour 2012 Enfin l’évènement « people » de la soirée avec l’annonce par Marie Ségolène de son divorce le soir des résultats est des plus grotesques …. il n’y avait qu’à voir la tête de Melenchon pour s’en convaincre !
Réjouissons-nous tous ensemble : tout le monde a gagné (ou presque). La droite, qui dispose d’une majorité absolue et pourra donc appliquer le programme présidentiel sur lequel Nicolas Sarkozy a été élu, sans avoir à gérer une majorité trop large, inévitablement encline à la division et à la surenchère, et sans avoir à s’embarraser de sources de polémiques du type Alain Carignon ou l’adversaire de DSK (dont j’essaye de ne pas retenir le nom). La gauche, qui ne subit pas la déculottée annoncée et existera à l’Assemblée, pour s’opposer et pour proposer, tout en se rénovant par ailleurs. La démocratie française, qui bénéficiera d’une vraie opposition, condition de l’existence d’un contre-pouvoir (si limité soit-il) au sein de la représentation nationale.
C’est quoi, le rôle de l’opposition, si on veut le voir positivement pour notre démocratie ? C’est par exemple l’alerte qu’a lancé la gauche sur la TVA sociale. Quels que soient les arguments en faveur d’une telle mesure (que je peux entendre même si j’y vois personnellement plus d’arguments contre), les Français n’y sont pas favorables. Tout simplement, parce qu’ils savent que cela ira a priori contre leur pouvoir d’achat et touchera tout le monde, même les plus modestes, et tous les produits, même ceux de première nécessité. S’ils voient par ailleurs qu’ils ne bénéficient pas des cadeaux fiscaux du pouvoir, ou qu’on va leur reprendre d’une main ce qu’on leur donne de l’autre, avouons qu’on peut les comprendre. Résultat : Nicolas Sarkozy a été obligé de retirer ce sujet de la table (au moins pour l’instant) et même d’annoncer que la mesure ne serait jamais mise en oeuvre si elle grevait le pouvoir d’achat des Français. Parfait. D’autant que ce sujet semble avoir pesé dans les résultats de ce soir et que le message a dû être clairement enregistré en haut lieu. Si ce projet devait néanmoins ressortir en 2009 (il faudra bien financer les dépenses), l’opposition sera là pour rappeler à Nicolas Sarkozy son engagement… Tout est donc pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles.
Ces résultats me semblent également marquer la fin de « l’état de grâce », où l’on avait l’impression que 80% des Français approuvaient le moindre geste de Nicolas Sarkozy. Les 53% de Nicolas Sarkozy sont à la fois solides et fragiles. Les Français viennent de rappeler au pouvoir qu’une élection n’est pas un blanc-seing et ne vaut pas approbation inconditionnelle de toute mesure évoquée dans le programme présidentiel (surtout lorsque l’on n’en connaît ni les contours ni les modalités d’application).
Symbole de la fin de cet état de grâce, la défaite d’Alain Juppé, que je me surprends, je l’avoue, à regretter… Qui pourra avoir l’envergure intellectuelle et le poids politique nécessaires pour le remplacer à ce ministère d’une importance capitale ? C’est un vrai coup dur pour le gouvernement et malheureusement sans doute aussi pour l’avancée des dossiers écologiques.
Sur le fougueux Arnaud de Montebourg, apparemment il vous fait le même effet qu’à moi Jean-François Copé, que je trouve vraiment insupportable, d’une arrogance, d’une suffisance, d’un sectarisme et d’une mauvaise foi abyssales.
Sur l’annonce de Ségolène Royal, je suis d’accord pour dire que ce n’était pas le moment. Elle pouvait attendre encore deux ou trois jours pour ne pas polluer l’esquisse de début de dynamique qui peut naître de cette défaite moins lourde que prévue du PS. Elle manifeste parallèlement son intention de prendre le PS sur l’élan de la présidentielle… et semble donc relativement pressé. Cette stratégie explique sans doute (sans l’excuser) cette excessive rapidité.
euh… jefff et cie… c’est juste moi ou vous avez raté le fait que… la gauche s’est faite torchée? Je suis le seul à remarquer que la gauche a encore perdu une election?
Vous l’attendiez tous : le nom du député MoDem de Mayotte : Abdoulatifou Aly. Chic alors.
Naros tiens à l’UMP plus personne ne sait faire la différence entre un appel explicite à voter POUR et un appel à voter CONTRE ?
ça doit être pour ça que Jean Claude Gaudin dit : « Nous savons que dans ce cas là c’est le socialiste qui sera élu, alors nos électeurs se détermineront comme ils le souhaiteront, avec, je crois, l’esprit républicain. » (sur France2, les 4 vérités, mardi 12 juin)
Avant d’hurler au mensonge, de monter sur vos grands chevaux, renseignez-vous, la réalité est plus contrastée… et même la sortie du candidat UMP, Nesrédine Ramdani, battu dans cette même circonscription qui ose à peine : « Personnellement je voterai contre Marine Le Pen, et je suis convaincu que les électeurs de l’UMP, qui sont des républicains, feront de même. » [à la nuance près que Ramdani n'est pas électeur dans cette circonscription, donc forcément, à titre personnel, il aurait du mal à voter pour elle quand bien même il le voudrait...]
il y a quand même une différence entre » personnellement je vais pas voter pour le FN et je pense que les autres feront pareil » et » j’appelle tout le monde à voter pour la candidate socialiste » … non? la nuance n’est plus disponible à l’UMP ? on va me faire croire que la nuance en politique ce n’est pas si important?
permettez moi donc de me répéter, l’UMP, contrairement à ce que Koz dit ici même, n’a jamais appelé à voter pour le PS, et Marine Le Pen peut-être reconnaissante pour son joli score.
ah, et, en ce qui concerne la TVA sociale, honnêtement pourquoi pas… le problème ce que je crois pas qu’elle pourrait être réellement efficace… mais plus que tout, il me semble que la mauvaise foi et le mensonge ne sont pas l’apanage de la gauche que vous haïssez tant : le coup du tshirt chinois qui paie des impôts, vous ça vous semble véridique et crédible? c’est du foutage de gueule et des arguments de caniveau, alors prière de balayez devant votre porte, merci!
La déclaration de Royal est vraiment honteuse… Instrumentaliser la fin d’un couple à des fins politiques! surtout lorsque celui-ci n’existe plus depuis des mois, voire des années, comme tous les médias savent (mais personne ne dira que c’était connu : hier soir, les journalistes ont feint la surprise!).
Koz, je vais être désagréable, je vais vous citer:
« Ce sont bien les français qui ont voté. Et l’on ne peut pas dire qu’ils n’aient pas été fortement avertis de ce que cette Assemblée risquait, grands dieux, d’être très majoritairement formée par la droite. Les français l’ont donc voulu. »
C’était votre billet de dimanche dernier… Or, que lis-je ce soir ?
« l’esbroufe paie » … « la gauche a mené une campagne mensongère » … « ce n’est pas en une semaine et ex abrupto que le travail de pédagogie nécessaire à une telle mesure pouvait être menée ».
Brrr, on dirait que vous représentez votre parti à la télé un soir de défaite !
Bon, je me moque un peu, mais honnêtement je trouve votre réaction partisane à l’excès. En particulier à l’égard de ce pauvre Modem que vous rendez responsable de votre déception. Peut-être ses militants et ses électeurs en ont-ils eu assez de se faire marcher dessus ? Quelle outrecuidance…
Pour le cas particulier de Juppé: c’est en effet un personnage d’envergure. De là à dire que c’est une mauvaise nouvelle pour la France il y a une marge. Certes c’est une mauvaise nouvelle pour le gouvernement français, mais ce n’est pas tout à fait la même chose.
La France, elle, pourrait commencer, à cette occasion, à se débarrasser de la très mauvaise habitude qu’elle a de faire revenir aux avants-postes des personnalités condamnées par la justice. Le Pen est peut-être au plus bas, mais il serait pourtant sain de lui enlever, à lui et à ses successeurs, l’argument du tous pourris. Que Juppé soit une victime expiatoire, c’est possible. Pour l’exemple. Je me permets de croire que c’est un exemple utile pour l’avenir.
En tout cas, les Français ont voulu ce résultat, exactement comme ils ont voulu celui de dimanche dernier. Sarkozy a un mandat clair. Mais pas une carte blanche. C’est très bien comme ça.
Le fait est que Ségolène a menti aux Français, dans son livre Maintenant où elle déclare : « Oui, nous sommes toujours ensemble et oui, nous vivons toujours ensemble. Si cela n’était pas le cas, je peux vous dire qu’avec le nombre de paparazzi qui nous suivent, cela se saurait! ». C’eût été compréhensible qu’elle mente dans une interview télé ou radio, puisqu’une non-réponse aurait été implicitement interprétée, à juste titre, comme la reconnaissance de leur séparation. Mais dans le cas d’un livre, c’est elle qui choisit sciemment de poser le sujet sur la table, et de tromper les Français.
Cela dit, sur ce plan, on ne peut pas dire que le couple « adverse », Nicolas et Cécilia, respire la sincérité. Ce n’est pas en soi condamnable. Ce qui l’est, c’est d’afficher dans la presse un amour insincère.
@ Dom : « J’aimerais que Sarkozy prenne sur lui la décision de refuser sa démission [celle de Juppé]. D’autant plus que l’écologie n’est pas un ministère où l’on peut chuter comme à l’Intérieur ou à l’Education nationale : Juppé avait toutes les chances de se reforger une belle popularité dans se ministère, et d’y accomplir de belles choses (même si personnellement je pense que cette histoire de réchauffement climatique relève beaucoup de la supercherie… autre débat). »
Sarkozy ne peut pas « prendre sur lui » de revenir sur une consigne qui a été rabachée pendant deux ou trois semaines avant les élections et qui, pour une fois, l’honore. ce serait vraiment risible… « Juppé avait toutes les chances de se reforger une belle popularité », dites-vous ? On s’en fout, non ?, il était au gouvernement pour servir le pays, pas sa propre carrière, je me trompe ? Il lui reste le Conseil Municipal pour se « reforger » ce qu’il veut (les roues de son vélo ?), mais plus qu’un an avant les nouvelles échéances… gare !
petit chahut, fière d’avoir contribué à la chute du repris de justice Alain Juppé par son vote hier à Bordeaux, fière d’avoir porté par ce biais une petite estocade au tout-puissant Sarkozy, fière de chagriner un peu quelqu’un qui croit que le réchauffement climatique est une « supercherie »…
[quote comment="30721"]Donc pour toi, ma vision des choses ne tient pas la route ?[/quote]
Ben plus ou moins : il y a eu des ratés de communication, probablement, mais ce n’est pas le gouvernement qui a souhaité « annoncer » cette mesure cette semaine. Il n’a pas joué au jeu facile qui eût été de démentir, mais il n’a pas fait d’ »annonce ».
[quote comment="30757"]Koz, je vais être désagréable, je vais vous citer:
« Ce sont bien les français qui ont voté. Et l’on ne peut pas dire qu’ils n’aient pas été fortement avertis de ce que cette Assemblée risquait, grands dieux, d’être très majoritairement formée par la droite. Les français l’ont donc voulu. »
C’était votre billet de dimanche dernier… Or, que lis-je ce soir ?
« l’esbroufe paie » … « la gauche a mené une campagne mensongère » … « ce n’est pas en une semaine et ex abrupto que le travail de pédagogie nécessaire à une telle mesure pouvait être menée ».
Brrr, on dirait que vous représentez votre parti à la télé un soir de défaite ![/quote]
Si vous reprenez ce que j’ai écrit, quand je dis l’esbroufe paie, c’est pour comparer la victoire de Montebourg et la défaite de Peillon. De la même sensibilité au sein du PS, il y en a un qui est, je pense, un politique, un théoricien brillant, plus respectable je trouve quand l’autre use de sa faconde et des petites phrases.
Quant à la campagne mensongère de la gauche, je le pensais hier, je ne vais pas adapter mon discours pour la circonstance. Sur la pédagogie, je l’ai même écrit. Je le pense toujours.
La gauche a foutu la trouille aux français avec une idée que tant DSK que Royal ont porté en leur temps. Ce fut efficace et « de bonne guerre » mais je ne vais pas non plus applaudir des deux mains.
[quote comment="30757"]Bon, je me moque un peu, mais honnêtement je trouve votre réaction partisane à l’excès. En particulier à l’égard de ce pauvre Modem que vous rendez responsable de votre déception. Peut-être ses militants et ses électeurs en ont-ils eu assez de se faire marcher dessus ? Quelle outrecuidance…[/quote]
C’est un constat, simplement. En première page du Monde.fr ce matin. C’est cohérent avec leur « positionnement » : un coup à droite, un coup à gauche. En l’occurrence, ils ont notamment aidé à, voire permis de, faire battre Alain Juppé. Beau succès.
[quote comment="30778"]Le fait est que Ségolène a menti aux Français, dans son livre Maintenant où elle déclare : « Oui, nous sommes toujours ensemble et oui, nous vivons toujours ensemble. Si cela n’était pas le cas, je peux vous dire qu’avec le nombre de paparazzi qui nous suivent, cela se saurait! ».[/quote]
No comment.
Bon ce n’est pas non plus la mort… La droite a une majorité absolue, la gauche va pouvoir peser un peu plus [c'est important dans une démocratie].
Juppé : Tant que l’on ne connait pas son remplaçant, on espère qu’il reste, mais tant que cela reste une inconnue, on est triste pour lui…. un peu égoïste, non ? Si demain on avait Hulot [à remplacer par celui que vous voulez] à la place, tout le monde oublierai Juppé.
Pour le reste [séparation, mariage ...], c’est plutôt dans Gala ou Voici et cela n’a rien faire à faire en politique.
Maintenant, la France AU BOULOT !
“Oui, nous sommes toujours ensemble et oui, nous vivons toujours ensemble. Si cela n’était pas le cas, je peux vous dire qu’avec le nombre de paparazzi qui nous suivent, cela se saurait!”
Et pourtant tous les journalistes le savaient… et même tous les journalistes savaient avec qui, comment, où et pourquoi… et à quel point ces évènements ont eu un impact sur la politique ces derniers mois…
Pourquoi donc, ce n’est pas sorti avant ? Pourquoi, la fiction médiatique soigneusement entretenue par Royal elle-même (pour ne pas dire le mensonge) qui encore récemment souhaitait un marriage en pirogue qu’elle ne « s’interdisait pas » n’a pas été contestée…
Mais… peut être que le contrôle et la collusion de cette gauche avec un grand nombre de médias, les menaces bien réelles sur cette même presse orchestrées par l’avocat de l’ex couple et conseiller politique de SR, l’auto censure des journalistes – bref – tout ce qui est reproché à Nicolas Sarkozy – a joué un grand rôle.
Trois modestes réflexions : - mon mari hier soir me disait en voyant la mine réjouie de Ségo et de françois B. : on a la victoire que l’on mérite et en l’occurence c’est la défaite.Si ils sont contents… - Ségo a parlé d’opposition contructive. C’est une bonne nouvelle. - L’annonce de la « séparation » si elle n’étonne personne : était-ce le bon moment pour l’annoncer ? Et surtout la forme qu’elle a prise, car le communiqué faisant état implicitement des raisons me semble parfaitement incongru et pas digne. Ah Sainte Ségo…ou pauvre chérie…ou la vengeance d’une femme…ou ?
Ce qui me semble très grave, très lourd de conséquences pour le climat social de la France, c’est le déni qui prévaut à gauche depuis le 6 mai. Depuis Royal qui clame « je vous ménerai vers d’autres victoires » sur le toit de la rue de Solférino, à Guiguou, Mélenchon and co qui transforment la défaite d’hier en victoire, il y a de quoi ébranler les esprits fragiles…
Car, tout de même, ce qu’il y a de remarquable dans la victoire de la droite hier, c’est qu’elle s’est produite justement à une semaine de l’annonce d’une réforme de grande ampleur, annonce maladroite, difficile à expliquer ensuite et surtout, sur une mesure qui rime instantanément avec perte du pouvoir d’achat au profit des entreprises. Et malgré ça, la droite gagne haut la main, sans même compter les 109 du premier tour ; c’est plutôt bon signe et ça souligne le désir de réforme des électeurs, au risque éventuel de leur propre inconfort financier, au moins dans un premier temps
Je croyais que votre souhait le plus cher était que le parti socialiste français ressemble davantage aux autres grands partis de gauche européen ?
Si tel est toujours le cas, voilà une petite anecdote qui va vous plaire :
Savez-vous comment le parti social-démocrate allemand usé par 7 ans passés au pouvoir a réussi à limiter in extremis la casse fin 2005 et à barrer la route à la coalition néolibérale CDU-FDP menée par Angela Merkel première mouture ?
Ca c’est joué dans les toutes dernières semaines. Ça a commencé par un couac du côté adverse sur une réforme fiscale supposée plus efficace et particulièrement inégalitaire : le remplacement de l’impôt sur le revenu progressif par une « flat rate » de 25% sur tous les revenus. Son initiateur, le professeur Paul Kirchhof fut initialement porté aux nues par la droite et le patronat allemands… deux semaines plus tard, aucun tiroir n’était trop petit pour essayer d’enterrer ce projet et son initiateur. Puis, le SPD a fait le choix dans les deux dernières semaines d’axer sa campagne sur le refus du projet de TVA « sociale » de +2% annoncé par Merkel. Je vois encore les affiches rouges-vif du SPD : « Merkelsteueur, unsozial, ungerecht » (l’impôt Merkel, asocial, injuste). Le soir du vote, la victoire annoncée de la coalition néolibérale CDU-FDP était mise en échec par une remontée spectaculaire de la gauche (52% cumulés pour les 3 partis).
Epilogue : quelques semaines plus tard, Angela Merkel avait complètement changé d’alliance et de programme gouvernemental et le SPD acceptait une hausse de 3% de la TVA (contre 2% dans le projet décrié haut et fort), moitié pour baisser le coup du travail, moitié pour réduire le déficit.
Toute ressemblance…
michelnoir out depuis longtemps, alain carignon, jacques mellick, et alain juppe battus, cette fois-ci, c’est me semble t il une vraie bonne nouvelle: les chevaux de retour qui ont fauté, trempé dans les magouilles politico-financières , qui ne l’ont reconnu ou regretté que du bout des lèvres, ou pas dutout, n’ont plus leur place: à défaut d’une inéligibilité de droit qui m’eût semblé logique, les électeurs se sont chargés d’une inéligibilité de fait…
il ne reste plus qu’à attendre quelques jours que JC soit convoqué pour espérer avoir fini de traiter les scories de l’ère des financements politiques illégaux…
[quote comment="30723"]
Pour Juppé, je pense depuis longtemps qu’il peut être aussi compétent qu’il est arrogant. Il n’y a qu’à voir avec quelle suffisance il se donnait gagnant vautré dans un fauteuil sur une terrasse de bistrot bordelais un micro à la main. La gauche ne veut voir que le deuxième volet. On ne peut pas leur en vouloir car ça fait mal quand on se le prend dans la g…le ! Il apprend peut être un peu tard que pour se faire élire dans un fauteuil il faut justement l’oublier … le fauteuil … et aller vers les électeurs avec modestie. J’attends donc aussi de voir quel autre grand personnage (homme ou femme) saura lui succéder. [/quote]
Bah non justement. Pour se faire élire dans un fauteuil il faut faire comme DSK à Sarcelles, Delphine Batho dans les Deux-Sèvres, Marie-George Pau-Langevin dans le XXeme, et comme une bonne partie du gouvernement : se faire investir dans une circonscription gagnée d’avance. Juppé est allé dans une circonscription ayant voté Royé à 57%.
A bien y réfléchir, la règle sarkozienne « les battus démissionnent » est une énorme prime aux parachutages. En clair, une fausse bonne idée. Même s’il est trop tard pour revenir dessus maitnenant
[quote comment="30796"]Epilogue : quelques semaines plus tard, Angela Merkel avait complètement changé d’alliance et de programme gouvernemental et le SPD acceptait une hausse de 3% de la TVA (contre 2% dans le projet décrié haut et fort), moitié pour baisser le coup du travail, moitié pour réduire le déficit.
Toute ressemblance…[/quote]
Tu veux dire que le PS pourrait accepter demain ce qu’il rejetait hier mais proposait avant-hier ?
[quote comment="30788"]Juppé : Tant que l’on ne connait pas son remplaçant, on espère qu’il reste, mais tant que cela reste une inconnue, on est triste pour lui…. un peu égoïste, non ? Si demain on avait Hulot [à remplacer par celui que vous voulez] à la place, tout le monde oublierai Juppé.[/quote]
Pas vairment d’accord : un Hulot n’aurait pas la connaissance nécessaire des rouages de l’Etat et probablement pas l’aptitude à s’imposer à l’Administration dans une organisation totalement inédite.
Hier, c’était la défaite des réformistes du PS. Rien ne pourra arrêter la vague blanche. Royal a parfaitemetn réussi son OPA sur le parti. Franchement, si elle continue de les mener à des « victoires » aussi belles que celles des présidentielles ou des législatives, ça ne me dérange pas plus que ça. Mais on peut abandonner tout espoir de progressisme au PS. C’est dommage, il y a des gens de qualité dans ce parti.
S’agissant de Juppé, je suis partagé. D’un coté, c’est un homme brillant et compétent qui aurait sans doute fait du bon boulot dans son grand ministère. De l’autre, c’est le dernier grand chiraquien et il rappelle trop les réformes foirées de 95. Bref, sa défaite est une mauvaise nouvelle pour la France et une bonne pour la droite.
Si Sarkozy est malin, il transformera ce revers en avantage. Pour cela, il faudrait qu’il nomme à la place de Juppé quelqu’un d’aussi unanimement compétent, qui a été élu député, et qui n’a plus d’avenir politique.
Au fait, il a prévu de faire quoi DSK pendant les 5 prochaines années?
@francis
Tout à fait d’accord.
Par contre, qu’Emmanuelli ait été réélu ainsi que tout ceux ayant trempé dans les financements politiques à gauche, est une vraie catastrophe.
Non les scories des financements sont très loin d’avoir été traitées tant que, sur ce plan, l’analyse exhaustive de la période Mittérand n’a pas été faite. Si il y a un inventaire à faire au PS (également au PCF), et Georges Freche n’avait pas manqué de signaler l’existence de dossiers en sa possession – peut être faudrait-il l’inviter à les mettre sur la table ces prochains mois – il serait à commencer par là car c’est un des éléments qui a tué la gauche.
liberal a dit: [quote post="376"]Si Sarkozy est malin, il transformera ce revers en avantage. Pour cela, il faudrait qu’il nomme à la place de Juppé quelqu’un d’aussi unanimement compétent, qui a été élu député, et qui n’a plus d’avenir politique.[/quote]
je n’en vois qu’un, qui a une stature suffisante, que dis je supérieure à celle d’alain, pour conduire ce dossier difficile… qui « n’a plus d’avenir politique » qui est prêt à sacrifier de son temps, son énergie car « la planète brûle et nous regardons ailleurs » oui, vous l’avez deviné: JC: Jacques, qui trouverait ainsi de quoi s’occuper sans courir les cabinets des juges d’instruction…
emmanuel a écrit
[quote post="376"]A bien y réfléchir, la règle sarkozienne “les battus démissionnent” est une énorme prime aux parachutages. En clair, une fausse bonne idée. Même s’il est trop tard pour revenir dessus maitnenant[/quote]
c’était d’abord une règle gaullienne, permettant de vérifier que le ministre savait se frotter, parler aux électeurs et juppé était quand même dans une circonscription qui votait à droite depuis 60 ans, il n’était pas parti en « terre de mission »…
eponymus a écrit
[quote post="376"]Par contre, qu’Emmanuelli ait été réélu ainsi que tout ceux ayant trempé dans les financements politiques à gauche, est une vraie catastrophe. Non les scories des financements sont très loin d’avoir été traitées tant que, sur ce plan, l’analyse exhaustive de la période Mittérand n’a pas été faite. Si il y a un inventaire à faire au PS (également au PCF), et Georges Freche n’avait pas manqué de signaler l’existence de dossiers en sa possession – peut être faudrait-il l’inviter à les mettre sur la table ces prochains mois – il serait à commencer par là car c’est un des éléments qui a tué la gauche.[/quote]
pour emmanuelli, il me semble que l’affaire est plus ancienne et que, contrairement à juppe, il ne visait plus une carrière nationale…ainsi juppe restera maire de bordeaux: la discrétion et le mandat local peuvent être compatibles avec le statut d’ancien délinquant.
pas d’accord avec toi: je pense que les dossiers de financement illégal les plus importants, qui datent de plus de 10 ans sont maintenant connus et presque tous jugés, il me semble qu’il n’y a plus de cadavre « politique » dans le placard, ni à droite ni à gauche: les propos de frèches me paraissent plutôt reflèter l’amertume et la volonté de nuire qu’une vraie menace…. d’ailleurs il a été sanctionné par le PS et n’ a rien « sorti »….
C’était une soirée pour le moins contrastée.
Je dois l’avouer, quand j’ai vu la représentation de l’assemblée, enfin, l’estimation des méchants sondageurs, j’ai eu deux réactions contradictoires. D’un côté, je me suis dit qu’effectivement il y avait un meilleur équilibre des force. De l’autre, quand j’ai écouté les « gagnants », j’en ai été malade. Ce qui me fait dire : trop bon, trop c…
Sinon, Dray a été réélu sur ma circonscription. Après un tractage particulièrement « salissant » le Vendredi, co organisé par mon Maire bien évidemment (je crois que mon vote ne lui sera pas acquis pour l’année prochaine).
En réalité, hier soir, j’ai été finalement très déçu à mesure que la soirée avançait. Montebourg réélu. Juppé battu. J’ai énormément de tristesse (que j’ai partagé semble t’il avec Mr Borloo). Je suis désolé mais quelqu’un de la trempe de Juppé, il n’y en a pas de ministrable. Aucun. Je veux bien chercher mais un mec qui a de telles compétences et une telle stature, ça ne se trouve pas sous le sabot d’un cheval.
Je crois que c’est ça le réel pouvoir de nuisance de la gauche. Pourrir les victoires de la droite. Le lendemain des présidentielles, on a eu droit aux histoires de fouquets, les accusations totalitaristes de Marianne. Aujourd’hui, on a la « défaite en chantant » comme dirait le Parisien. Toutes ces victoires auront donc eu un goût amer. Vous voulez pas juste une fois nous laisser savourer une victoire, juste une fois, qu’on voit ce que ça fait ?
Je reviens un instant sur la question « Arnaud Montebourg » :
Pour être franc, je vois chez lui principalement une envie de faire bouger les choses, une combatitivité et un art oratoire bien au-dessus de la moyenne. Bien évidemment, il n’est pas du genre à laisser indifférent. Comme je partage disons disons les 2/3 de ses analyses je suis plus naturellement porté à le ressentir positivement. Je comprends que ceux qui en rejettent les 2/3 soient plus naturellement irrités.
Mais apparemment chez vous ça va au-delà. « Haine », c’est un mot fort. (Wikipédia : La haine est un sentiment de révulsion intense éprouvé à l’égard de quelqu’un. Il s’agit en définitive d’un désir de destruction de l’objet (être ou chose) sur lequel il porte.).
Comment vous tracez la ligne jaune entre l’irritation bien normale qu’on peut avoir lors d’un débat d’idées un peu combatif, un peu virulent et de l’autre une perception de haine émanant de l’adversaire ? C’est une vraie question qui me permettrait d’y voir plus clair par rapport à quelques déclarations de certains ténors UMP qui ont pu me rester en travers de la gorge (« liquider l’héritage », « imposture morale », « cohorte de cloportes », …)
@jmfayard
Je vais parler pour moi seulement. Je n’ai aucune haine contre Mr Montebourg, pas d’envie de destruction ou qu’il passe sous un train. Je n’aime pas le personnage car il me semble inutilement arrogant, peu dans la proposition. Ensuite, et pourquoi j’ai été déçu hier : quand quelqu’un fait un chantage affectif, en mettant sa « vie » politique et son avenir entre les mains des électeurs, ça m’agace. Je sais que ce ne doit pas être le seul, mais pour un affectif comme moi c’est terrifiant. Quand on se présente comme candidat, on ne met pas son coeur dans la balance. Les « Votez pour moi parce que je suis une femme » ou « je ne me présenterai pas aux municipales » ou même les « sinon je devrais quitter le gouvernement »… j’ essaye d’être rationnel, alors ça me gêne.
à London
Merci pour votre réponse.
Petite remarque : je n’ai pas dit que vous éprouviez de la haine contre Montebourg, je répondais l’affirmation de koz qui était dans l’autre sens, à savoir que Montebourg transpirerait de la haine.
@ Koz: C’est vrai, je vous ai cité hors contexte. C’est que je voulais relever la différence de ton avec la semaine dernière où vous donniez des leçons aux mauvais perdants. A mauvais perdant, mauvais perdant et demi
Sur la TVA sociale: la gauche a fait son boulot avec le peu qu’elle avait. Evidemment, l’argumentation était peu fondée, mais celle du gouvernement ne l’était pas mieux. Surtout, annoncer le chiffre de 5 points, énorme, c’était faire preuve de beaucoup trop d’assurance. Un gouvernement largement majoritaire et trop sûr de lui, voilà qui a de quoi inquiéter. Sarkozy a beaucoup trop vite oublié que son personnage fait peur à bien du monde. Il vient de recevoir une piqûre de rappel. Il vaut mieux que ce soit maintenant plutôt qu’aux municipales. L’état de grâce est celui dans lequel on risque le plus de faire des bêtises. Il est préférable qu’il soit le plus bref possible.
[quote comment="30839"]à London
Merci pour votre réponse.
Petite remarque : je n’ai pas dit que vous éprouviez de la haine contre Montebourg, je répondais l’affirmation de koz qui était dans l’autre sens, à savoir que Montebourg transpirerait de la haine.[/quote]
Ah pardon (je suis un boulet
). J’ai lu de travers et trop vite(boulet again). Ceci dit, bon, effectivement il y a pu avoir un certain sectarisme de la part de Montebourg que l’on pourrait apparenter à une sorte de haine. Et c’est vrai que je le trouve transpirant comme un adolescent rebelle.
jm, je n’ai pas le temps, là, de faire une recension de ses meilleures sorties. Je n’ai que le coup des « verrues » – Suisse, Monaco, Luxembourg, Grande-Bretagne – qui me vient en tête, tout comme un mélange glaçant d’éloge de la vertu et d’agressivité qui me fait toujours penser que je ne voudrais pas le voir à la tête d’un Comité de Salut Public. Il me fait irrésistiblement penser à un Fouquier-Tinville ou un Vychinski.
La dernière fois que j’ai vu Juppé à la télé, c’est assis sur un vélo pour se donner l’air du bon ministre de l’écologie. Voilà un mec qui devait donc jouer un rôle, se déplacer en vélo, manger des produits bio, trier ses poubelles etc…. Le voilà libre de consommer, profiter, gaspiller, acheter, dépenser, jouir, baffrer, jeter … bref, il est plus heureux.
Ainsi donc monsieur Koz, adoptez la positive attitude chère à Raffarin, et imaginez un Juppé heureux. Il peut enfin reprendre sa grosse Safrane pour se déplacer. Quelle libération pour lui.
[quote comment="30840"]@ Koz: C’est vrai, je vous ai cité hors contexte. C’est que je voulais relever la différence de ton avec la semaine dernière où vous donniez des leçons aux mauvais perdants. A mauvais perdant, mauvais perdant et demi
[/quote]
Je peine toujours à voir en quoi je suis « mauvais perdant ». D’une part, dans la mesure où je suis tout de même plus proche de ceux qui l’ont gagné, cette législative et, d’autre part, parce que, une fois de plus, je dis la même chose que ce que je disais hier. Ou plutôt avant-hier.
Laissons à chacun le plaisir de la « victoire » : l’UMP a les moyens de sa politique, le PS a plus de député qu’en 2002. Maintenant souhaitons que les personnes en situation de responsabilité oeuvrent pour le pays et non pour telle ou telle catégorie. Qu’ils fassent oeuvre de pédagogie. Comme l’a dit le premier ministre, maintenant place au temps de l’action et de l’explication des actions. Espérons que les leader de l’opposition sauront se mettre en ordre pour offrir une alternative crédible et positive à la France et non une équipe qui attend les erreurs de l’autre pour reprendre la main. Il y a du boulot de ce coté là. Autant sinon plus que pour la nouvelle équipe gouvernementale. Je leur souhaite, à tous, de réussir, nous avons tous à perdre de leur échecs.
Tiens, a propos de Borloo, je viens juste de lire le commentaire de Jules (de diner’s Room) sur le sujet. [quote]Une mention spéciale à Renaud Dutreil, pour sa très noble critique contre Jean-Louis Borloo. L’ancien ministre a estimé que l’évocation de la TVA sociale avait constitué une « erreur majeure de communication ».
Sans doute avait-il oublié que l’intéressé fut interpellé par Laurent Fabius – rarement en panne de planche à savonner politique. C’est alors qu’il répondit que « pour lutter contre les délocalisations, il n’était pas exclu de réfléchir à titre expérimental ».
C’est cet aveu que vise Renaud Dutreil lorsqu’il évoque les ministres qui freinent la réussite de Nicolas Sarkozy.
On ne peut que lui conseiller de consulter le discours prononcé par l’ancien candidat Sarkozy à Agen. Je ne résiste pas au plaisir de citer :
Ce que Jean-Louis Borloo a cité à peu de chose près.
« L’erreur majeure de communication » consiste donc dans la sincérité de Jean-Louis Borloo. Je saurai m’en souvenir quand j’entendrai Renaud Dutreil. [/quote]
Je n’ai pas suivi les débats télévisé (Difficile d’avoir la tv française a Toronto, a part tv5 et les chaînes québécoise), donc c’est assez informatif et ça prouve que Fabius dans le rôle d’anxiogène reste très efficace.
(note: J’ai le droit d’être honnête ? Depuis le TCE je hais ce type, il n’a pas d’idée par contre c’est une machine a com dementiellement efficace)
Jules a une vision, il me semble, très synthétique de la soirée électorale du premier tour. Jean-Louis Borloo a été bien plus louvoyant que cela.
Quant à Dutreil, vu qu’il vient, aussi, de s’emplafonner Fillon, je ne suis pas sûr que ce soit pour faire montre d’allégeance sarkozyste. A moins qu’il ne se voie en nouveau Debré.
Phix, quand tu dis « ah oui et l’UMP n’a pas explicitement appeler à voter contre Marine Le Pen », je répète que c’est un mensonge, l’UMP a explicitement appelé à voter contre le fn, donc je ne vois pas pourquoi tu parles de la différence entre voter pour et voter contre, je relève juste ta contre vérité.
« le coup du tshirt chinois qui paie des impôts, vous ça vous semble véridique et crédible? c’est du foutage de gueule et des arguments de caniveau, alors prière de balayez devant votre porte, merci! » Dans le principe, le tva sociale augmentera le niveau de l’impot sur les produits importés dont les tshirt chinois. Donc ce n’est pas faux. Et l’ump n’a pas brandi à tout bout de champ l’argument -que j’ai entendu une ou deux fois- « du tshirt chinois »(contrairement d’ailleurs à l’affaire du « plombier polonais ») puisqu’il faut l’admettre, l’ump a peu et mal expliqué cette mesure. Ce qui est du foutage de gueule et des arguments de caniveau sont les mensonges du PS quand ils disent que la tva sociale servira à financer les mesures fiscales du GVT. Ces deux questions sont indépendantes. Les mesures fiscales du gvt seront notamment financé par le non remplacement d’un fonctionnaire sur 2, les surplus d’impots (déjà 5 milliards d’€ pour 2007) grace à une meilleure croissance,.. La hausse de la tva si elle intervenait, serait compensée par la baisse de la pression fiscale qui pèse sur les entreprise (avec en principe une baisse des prix des produits français et une hausse des prix des produits importés). D’ailleurs, l’application de cette tva sociale n’avait pas provoqué d’inflation au danemark, ni en allemagne.
Niveau mauvaise foi, je ne vois donc pas ce qui peut etre reproché à l’ump (quel contraste avec le ps..)
Et on ne peut même pas remplacer Alain Juppé par Christian Brison, puisque lui aussi a été battu…
Une tragédie, ça aussi. Passer de 2.6 à 0.3 …
[quote comment="30877"] La hausse de la tva si elle intervenait, serait compensée par la baisse de la pression fiscale qui pèse sur les entreprise (avec en principe une baisse des prix des produits français et une hausse des prix des produits importés). D’ailleurs, l’application de cette tva sociale n’avait pas provoqué d’inflation au danemark, ni en allemagne.
Niveau mauvaise foi, je ne vois donc pas ce qui peut etre reproché à l’ump (quel contraste avec le ps..)[/quote]
On repassera pour la mauvaise fois,… déjà prendre l’exemple de l’Allemagne comme argument alors qu’elle n’est pas appliquée là bas depuis assez longtemps pour tirer la moindre conclusion, que l’économie allemande n’est pas vraiment comparable à la notre, que même augmentée leur TVA reste inférieure à la notre.
moi, perso, je ne sais pas si c’est une bonne idée que les exportations ne payent pas de charge de protection du système social: ces travailleurs, salariés ont des besoins et faire dépendre leur couverture des importations crée un aléa….si notre commerce devient très exportateur qui va payer le déséquilibre de financement?
Il semble que la gestion de notre excédent commercial ne soit pas notre problème le plus urgent. Et puis, vous inversez le raisonnement : la TVA sociale permettrait de faire contribuer les importations, et de favoriser la production au sein de la France.
[quote comment="31085"]Il semble que la gestion de notre excédent commercial ne soit pas notre problème le plus urgent. Et puis, vous inversez le raisonnement : la TVA sociale permettrait de faire contribuer les importations, et de favoriser la production au sein de la France.[/quote]
que la TVAS fasse contribuer les importations, bien sûr que les exportations ne contribuent pas au financement de la protection sociale, pourquoi? je pense que le débat doit avoir lieu….
Francis
Personne ne parle d’exonérer TOTALEMENT les charges portant sur les salaires, seulement d’en transférer un petit peu vers la consommation.
La question à se poser est donc plutôt : « A-t-on raison de taxer la production française trois fois plus que les importations? »