Gros titre, lettres capitales, cet article attire l’attention, dans le RER1. « Rebondissement dans l’affaire qui oppose les frères de Villiers« . Peut-être vous en souvenez-vous de cette affaire : en novembre 2006, l’un des fils de Philippe de Villiers accusait son frère aîné de l’avoir violé lorsqu’il avait entre 8 et 12 ans, c’est-à-dire entre 1992 et 1996.
Si peu de temps avant les présidentielles, l’affaire semblait sortir opportunément. Comme toujours, il était impossible de dire ce qu’il en était réellement. Mais l’accusation était lancée. Peu de temps après, au cours d’un dîner, je l’évoque avec un couple d’amis, dont la femme se montre spécialement intéressée par mon impression. Il s’est avéré que son père était un ami proche de Philippe de Villiers. Puis elle m’a dit ce qu’en pensait la famille : que l’accusateur avait une personnalité fragile, aisément manipulable, et que l’affaire tombait trop à propos.
Aujourd’hui, quel est le « rebondissement » qui motive cet article ? Rigoureusement aucun. L’article indique que le fils aurait réactivé sa plainte début 2008. Nous sommes début 2009. Il y a trois mois une confrontation aurait été organisée entre les frères.
J’ai, à ce sujet, un soupçon et une certitude qui suscitent l’un et l’autre un dégoût profond.
Le soupçon est étayé par la déclaration de Me Varaud :
« La plainte initiale a été déposée à cinq mois de la présidentielle, l’agitation redémarre à cinq mois pile des européennes. A ceux qui n’ont pas compris la première fois, le petit train juridico-politique repasse ».
En 2006, j’avoue ne pas avoir eu une grande envie d’entendre qu’une éventuelle manipulation puisse venir de ceux qui avaient mes faveurs, quoiqu’ils ne soient pas les seuls « suspects« . J’en avais d’autant moins envie que l’excuse d’une manœuvre politique est trop souvent invoquée pour être pleinement convaincante. Mais, comme le dit Varaud, lorsque le petit train repasse fort opportunément à quelques semaines d’une campagne européenne, comment ne pas soupçonner la manœuvre barbouzarde ?
Ma certitude, en revanche, c’est que Le Parisien s’est livré là à un bien sale boulot, qu’il ait prêté ou non la main à une sordide et détestable manipulation politique. Cette affaire ne nous apprend rien, rien d’utile, rien d’intéressant. Outre le fait que rien n’est établi, si les faits étaient néanmoins avérés, qu’apprendrait-on sur Philippe de Villiers ? Qu’il est un père de famille comme un autre, dans laquelle, quelle que soit l’éducation donnée, on ne peut jamais écarter le risque que de tels faits se produisent ? Est-ce censé aller à l’encontre des valeurs qu’il met en avant ? Est-ce un fait personnel ? Cela doit-il nous renseigner sur ses convictions politiques ? Evidemment pas.
En revanche, on sait que Philippe de Villiers avait été très affecté par cette affaire en 2006, ce qui me rend l’homme plus sympathique, et ceux qui propagent ces accusations plus détestables encore.
Je ne partage pas ses convictions. Je n’aime pas sa focalisation sur l’ »islamisation » de la France. J’ai trouvé lamentable de démagogie son slogan pour le référendum sur le TCE2. Je me souviendrai longtemps du mensonge en direct de celui qui prétend porter des valeurs, et qui montrait à la caméra la page des signatures du traité en prétendant que la Turquie en était signataire, sans préciser évidemment qu’elle ne l’avait signé qu’en tant qu’observatrice et non en tant que partie. Je ne voterai donc pas pour ses listes. Certains affirment qu’ils le feront, par protestation. Cela suppose tout de même un peu de proximité politique, et je doute qu’ils soient nombreux à le faire, mais je les comprendrais.
On sent en tout cas la jubilation de ceux qui peuvent remuer la fange, couvrir un homme de boue. Il paraît qu’il faut être économe de son mépris, en raison du nombre de nécessiteux3. Sur la liste d’attente, toutefois, je mets en bonne place Geoffroy Tomasovitch, Stéphane Sellami, auteurs de l’article, ainsi que le rédacteur en chef du Parisien qui a validé cet article. Je n’oublie pas ce coupable aspirateur à revenus publicitaires du Monde, cet appendice fangieux qu’est Le Post, sur lequel un article de la rédaction reprend l’affaire… en passant sous silence une seule information : la déclaration de Me Varaud. Et sous cet article, comme sur tous les sites qui évoquent cette histoire, on voit se déchaîner dans les commentaires la cohorte des minables, des petits, des jaloux, des aigris. Dégoût.
- la photo est floutée par mes soins [↩]
- « on a tous une bonne raison de dire non« [↩]
- c’est pas de moi, hein, Chateaubriand l’aurait dit, autrement [↩]
Bigre ! Au début de la lecture du billet, je me disais justement que c’était bizarre que l’affaire revienne alors que de Villiers n’était pas du tout au centre de l’actualité. Je ne pensais pas à la campagne pour les européennes, que je considère loin d’être déjà commencée !
Je me rappelle surtout que la fois précédente les médias avaient été dans l’ensemble assez soft sur l’histoire, son évocation n’ayant pas duré plus d’une demi journée d’après mes souvenirs. Si rien n’a changé, je ne vois pas pourquoi il y aurait un acharnement cette fois-ci. Je suis très circonspect sur la mise en rapport avec les européennes. Il y aurait eu un article il y a un an, cela aurait été forcément pour l’attaquer dans le cadre des cantonales de Montaigu et in fine pour la présidence du Conseil Général de Vendée ?
Sur l’affaire elle-même, je n’en sais rien, elle ne m’intéresse pas vraiment, et je ne crois pas que quiconque l’ait attaqué à ce sujet, même si j’imagine que sa simple évocation publique suffise à lui faire mal. Mais je dois avouer que je ne lis pas Le Post.
Ni Le Parisien, ni le Nouvel Obs, ni Le Figaro, ni… ?
Quand je parle d’attaques, je parle de personnes extérieures le mettant en cause pour ses affaires familiales. Il ne me semble pas que ce soit le cas du Parisien, ni du Nouvel Obs. Quant au Figaro, je n’y ai pas vu la mention de ce sujet. Si dans une semaine, il y a encore des nouveaux articles, je n’aurai certainement pas le même avis.
Je te trouve bien indulgent et un peu naïf sur ce coup. Il te faut, donc, des personnes extérieures qui viennent le mettre en cause ? Et les journalistes du Parisien, du Nouvel Obs, du Figaro (je te laisse faire la recherche, l’article est paru hier) ne sont pas des personnes ? Personne ne prend la décision de publication, chez eux ?
Désolé mais même un seul article de ce genre, ça me dégoûte. Et je ne crois pas à la simple volonté d’informer.
P. de Villiers gère très bien la Vendée mais le principe de Peter devrait l’inciter à ne pas chercher plus haut … Maintenant je pense qu’effectivement il y a un lien entre les européennes et cette histoire familiale ressortie. Le Pen étant aux abonnés absents pour cause de son age, des guerres de sa succession et de faillite, Chevènement n’étant plus que l’ombre de ce qu’il fut jadis, on s’inquiète visiblement dans certains milieux journalistiques (politiques … ?) d’une montée en puissance possible de ce représentant des nationalistes eurosceptiques. A mon avis c’est un avertissement dans le cas où il voudrait se lancer dans le cadre des élections européennes à la récupération des brebis nationalistes égarées.
Est-ce de la paranoïa ?
Mardi, La Croix, sous la plume de Laurent de Boissieu, écrit ceci, à propos de l’éventuelle nomination de Bruno Retailleau comme Secrétaire d’Etat au numérique :
Ca, c’était mardi…
Il y a de quoi conforter mes soupçons.
encore un coup de tarnac
vivement qu’un livre sorte sur le cabinet noir de sarkozy, celui de chirac est dépassé.
j’espère qu’il ne suffit pas d’avoir de telles affaires dans sa famille pour gagner la sympathie de koz !!
pour le reste, moins il y aura de réactions à ces publications (et il y en a surtout dans la blogosphère pour l’instant !), et plus vite on l’oubliera…
J’ai découvert cette affaire par hasard sur leParisien.fr il y a quelques jours, puis par ce billet.
Tu évoques tes soupçons Koz, en lien avec un article de La Croix qui fait état de la » hantise » de N.Sarkozy face à l’émiettement électoral.
C’est à la fois trop ou trop peu. Qui soupçonnes-tu et de quoi ?
Selon leFigaro.fr ou Challenge qui reprennent l’article du Parisien, une première plainte a été déposée en 2006, puis en 2007 L.de V. aurait fait le choix de la réconciliation familiale. En novembre 2008 la plainte a été réactivée.
L’avocat du frère contre lequel une plainte a été déposée fait un lien entre 2006 date de la première plainte (avant les élections présidentielles) et 2008 (avant les européennes de juin prochain) pour laisser entendre que le seul visé dans tout cela c’est le père, Philippe de Villiers.
C’est une stratégie de défense, qu’est-ce qui permet d’en faire une probabilité digne de foi ?
Personne ne peut dire où est la vérité dans ce drame familial qui reste un drame et un déchirement quelle qu’elle soit.
Il ressort que celui qui a porté plainte est globalement rejeté par le bloc familial dont tous les membres témoignent en faveur de » l’accusé « et l’accusateur est présenté comme fragile et facilement manipulable.
Par qui ? par l’avocat de » l’accusé » je suppose, ou par la famille qui fait front contre le perturbateur et met en cause sa stabilité mentale.
Ce jeune homme passe ainsi pour un affabulateur qui aurait été manipulé pour nuire à son père en accusant son frère de viol.
On peut imaginer ce qu’il ressent s’il n’est ni affabulateur ni manipulé… et personne ne peut savoir qui dit la vérité.
Cette partie judiciaire ne concerne que les intéressés, reste le » complot politique » que Philippe de Villiers avait évoqué en 2006 et que Me Varaud, avocat de » l’accusé » reprend en parlant de » petit train juridico-politique et d’agitation avant les européennes «
Sans minimiser l’importance du MPF, le paysage politique aujourd’hui est différent de celui de 1999 quand la liste de N.S. était arrivée 3e
Un sondage IPSOS de septembre 2008 donnait entre 6,5 et 8% au MPF selon la présence ou non de Dupont-Aignan pour les Européennes de juin 2009 contre 13% en 1999
Un autre sondage IFOP de novembre 2008 donnait 4% au MPF et 7% au FN
La préoccupation essentielle de N.S. pour les Européennes serait d’affaiblir Philippe de Villiers en manipulant un de ses fils ?
En dehors même de toute considération morale, il a mieux à faire me semble-t-il.
Quant aux journalistes, je n’ai aucune indulgence pour eux mais je n’ai pas constaté d’emballement médiatique ni en 2006 ni maintenant.
N’importe qui peut se voir accusé de viol et voir son nom dans les médias alors que rien n’est prouvé ni jugé. C’est terrifiant mais c’est ainsi et d’autres ont eu à le subir.
Sauf erreur, Philippe de Villiers n’est accusé de rien, c’est un père qui vit un drame familial, au delà des excités qui sont toujours prêts à balancer des propos haineux la très grande majorité des gens le comprenne.
Si je parle de « soupçon », carredas, c’est qu’il s’agit d’un soupçon et que j’ai bien conscience qu’il n’est pas étayé de façon certaine. Mais je soupçonne, au choix, le FN ou l’UMP. Le fait que cette affaire, dépourvue de la moindre actualité, sorte aujourd’hui, comme elle est sortie avant les européennes, est en soi louche. Apprendre que cela vient après que Nicolas Sarkozy ait tenté d’affaiblir le MPF en l’associant au gouvernement renforce ce soupçon. Est-ce que je crois Nicolas Sarkozy capable de ça ou, à défaut, des personnes dans son entourage ? Oui, bien évidemment. Est-ce que ce serait sa « préoccupation essentielle » ? Ce n’est pas ce que j’ai écrit. Mais je le pense capable de se soucier de beaucoup de choses en même temps. Existe-t-il une seule formation politique incapable de faire des saloperies du genre ? Et je ne crois pas que le gain éventuel soit négligeable.
Koz a écrit:
Koz a écrit:
Koz a écrit:
Koz a écrit:
Koz a écrit:
Koz a écrit:
Koz a écrit:
Bon, moi je crois que ça fait beaucoup de croyances pour pas beaucoup de faits pour formuler une accusation publique contre un homme précis.
Et en dehors de cette histoire spécifique, si quelqu’un souhaite affaiblir le MPF, je veux bien donner un coup de main.
Il y a des moyens plus nobles que d’autres. Ou moins dégueulasses. Même si l’on ne partage pas les convictions de quelqu’un, on doit respecter sa personne.
Entièrement d’accord ! Pour affaiblir le MPF, le Puy du Fou y suffit largement.
D’accord avec Eponymus, il y a beaucoup de conjectures et peu de faits. Et puis, je ne comprends pas pourquoi la paranoïa est concevable ici, alors qu’elle était délirante là.
Je ne savais rien de cette affaire. Mais je vis moi-même quelque chose d’approchant dans mon entourage, et je sais qu’une personnalité fragile peut imaginer et donner corps à des fantasmes. Et s’il y a, ensuite, des gens pour exploiter la chose….
mal léché a écrit:
En quoi ? C’est une réussite incontestable.
Gwynfrid a écrit:
Une fois encore : j’ai parlé d’un soupçon, et d’une certitude. La manipulation n’est qu’un soupçon, mais la chronologie est doublement troublante.
Je n’ai pas saisi le lien avec le billet en question.
Livia a écrit:
Oui. Ce sujet s’y prête particulièrement.
hé ben, pas très chrétiens ni très imaginatifs les commentateurs sarkozystes chez Koz.
Honte donc au Parisien. A se demander, de façon plus générale, ce que font réellement les journalistes. Leur arrive-t-il de sortir une affaire sans que cela ne soit téléguidé ? Il n’y a jamais eu autant d’affaires sorties que lors de la rivalité Chirac/Balladur. Sans doute pas par hasard…
Koz a écrit:
C’est clair. A la fois, je n’aime pas trop le personnage, à la fois, ce qu’il a fait pour la Vendée et le fait qu’il y soit indétronable, mérite un coup de chapeau.
edgar a écrit:
Les journalistes, ils ne peuvent pas écrire grand chose sans une source d’information — quelqu’un qui leur raconte l’histoire. C’est pas vraiment étonnant, si personne ne parle personne ne sait rien et il n’y a pas d’histoire.
Mais évidemment, les gens qui parlent ont eux aussi leurs raisons de le faire … ou de se taire ! Cf. le récent bouquin sur le « Canard Enchaîné », dont l’argument était, en gros, que des gens au gouvernement avaient bien compris le mécanisme et maitrisaient parfaitement le processus de « laisser fuiter ce qui nous arrange au bon moment ».
Donc, presque par définition, la révélation de choses « confidentielles » ne peut que correspondre à la volonté de quelqu’un de le dire à ce moment-là. En un sens, toute « affaire » ne peut donc être que téléguidée. D’ici à dire que ça décrédite toute révélation dans la presse, il y a un pas : ce n’est pas parce que la presse ne peut pas tout révéler (parce qu’elle ne peut dire que ce qu’elle a appris !) qu’elle ne doit rien dire (au motif que toute révélation a des « hidden agendas »).
(Koz, en me relisant, le constate que je me suis éloigné du sujet du post et que je commente de façon générale et pas sur cette affaire en particulier, sur laquelle je partagerais plutôt votre sentiment. Si ce n’est que je vois mal quand même en quoi ça affecterait les résultats électoraux du MPF)
Pas de problème, JF, vous ne vous êtes tout de même pas trop éloigné. En quoi cela affecterait-il les résultats électoraux du MPF ? Ce n’est pas qu’une histoire de statistiques, il y a de la pâte humaine, là. Et Villiers a été dévasté par cette affaire en 2006-2007. Lui qui aurait pu capitaliser sur sa campagne contre le Traité – quoi que j’en pense – a été totalement transparent et inaudible pendant la campagne. Et je sais aussi qu’il a été moralement très touché. Faire campagne quand on s’en prend à vos enfants, et de cette manière-là…
Bigre – comme dirait xerbias – ! A lire vos réactions, Koz et Eponymus, on pourrait penser que la chouannerie a encore de beaux jours (notamment si l’on se réfère au champ lexical choisit par Eponymus).
Messieurs, connaissez-vous la Vendée ? J’y ai, pour ma part, une maison de vacances… Vous dites, cher Eponymus, que ce qu’y fait M. De Villiers mérite un coup de chapeau, la vérité c’est qu’au vu de la physionomie de ce Département, on ne saurait faire moins… on souhaiterait seulement qu’il fasse plus.
Quant au Puy du Fou, hormis le fait que je ne goûte point la folklorisation du passé, j’ai ouïe dire que les conditions d’embauche y étaient, elles-aussi, moyenageuses.
Alors, c’est vrai, la vendée a un niveau de chômage plus bas que bien d’autres Départments, mais il en va de même pour son niveau de vie… Vous allez certainement me répondre qu’il vaut mieux que le bon peuple soit actif plutôt que oisif, au cas où lui prendrait l’envie de détrôner l’indétrônable.
Si on y ajoute ça (lien ci-après), ça commence à faire… :
http://passiondesmots.cultureforum.net/la-musique-adoucit-les-coeurs-f9/une-chanson-anti-de-villiers-pourquoi-pas-en-tout-cas-t767.htm
Ce n’est pas vraiment du même ordre.