Ainsi Eric Besson quitte la politique. Il quitte le PS, il ne se représentera pas aux législatives. Il critique, aussi, l’organisation de la campagne de Ségolène Royal. La tentation serait grande de se saisir de la lettre dont il a souhaité la publication pour en tirer un bénéfice politicien immédiat. Certains y succomberont, c’est évident, tant il y a, à vrai dire, à « pêcher » dans ce texte. Avec plus ou moins de scrupules.
Ce serait se montrer moins digne que lui.
Et pour calmer les ardeurs en ce sens, notons tout de suite ce qu’il pourrait leur être répondu : un homme de convictions et, semble-t-il, d’intégrité, tel que lui, cautionnerait-il un faux chiffrage ?
Et, pour faire bonne mesure, à ceux qui voudraient tirer le bénéfice politicien inverse de son départ, en tirant argument de la question précédemment posée, on demandera ce qui leur permet alors de douter davantage du chiffrage du projet UMP ? Y aurait-il par principe moins de gens intègres à l’UMP ? Ceci serait bien sectaire, avouez-le.
Mettons tout le monde d’accord en citant Eric Besson lui-même, qui ne conteste pas le chiffrage effectué :
Mais puisque ma parole est désormais totalement libre, permettez-moi quelques remarques sur le sujet : a) la querelle des chiffres à laquelle on assiste n’a pas grand sens. Le coût d’une mesure ne veut strictement rien dire si l’on ne précise pas clairement les conditions d’application de cette mesure, ses critères exacts. Et la remarque ne vaut pas seulement pour les partis. Elle vaut aussi pour les « experts indépendants » qui calculent, parlent et glosent sur des données dont ils ne disposent pas et qui, parfois, n’ont même pas fait encore l’objet d’arbitrages au sein des partis. Je suis impressionné par leur capacité à calculer non seulement le coût d’une mesure -c’est facile lorsque l’on en connaît le périmètre et les modalités de mise en oeuvre- mais aussi les effets induits (aubaine, recettes nouvelles etc) en fonction d’un taux de croissance d’eux inconnu. b) cela dit, ne biaisons pas : cette bataille symbolique du chiffrage a au moins une vertu : celle de rappeler que notre marge de manoeuvre financière est limitée. Et, à cette aune, oui, les projets actuels, ceux de tous les partis et de tous les candidats sont trop onéreux et leur coût réel est sous-estimé.
Notez qu’Alain Lambert, pour l’UMP, ne parle pas différemment dans les billets qu’il a consacrés au sujet. Ainsi, lorsqu’il écrivait :
« La presse regorge d’articles sur les éternelles controverses, en période de campagne électorale, sur les chiffrages des projets des candidats. Je n’accorde, pour ma part, que peu d’intérêt à cette polémique. Car elle n’apporte guère de valeur ajoutée au débat. Et ne participe en rien au consentement éclairé des citoyens à tel ou tel projet. En effet, quelle que soit la sincérité des « chiffreurs », leur tâche est impossible dès lors que chacune des mesures n’est pas définitivement rédigée sous la forme d’un texte de loi énonçant clairement l’assiette, le taux, et les modalités des dites mesures, pas plus que leur date d’entrée en vigueur. On imagine bien qu’un programme de 5 ans ne s’appliquera, par exemple pas, intégralement dès la 1ère année. Je recommande, pour l’instant sans grand écho, qu’il soit présenté par chaque candidat un cadrage précis des finances publiques pour la durée de la législature. »
Et ce n’est pas le seul de ses billets à cet égard.
Ceci étant dit, passons au vrai motif d’intérêt de sa lettre. Une lettre dont la dignité et la sincérité évidente impressionnent.
Je ne peux m’empêcher de relever à tout le moins un passage, avec ma subjectivité, parce que cela mérite d’être souligné. A propos de Nicolas Sarkozy, voilà ce qu’il écrit, loin des tentatives ridicules de diabolisation :
« Je le connais depuis longtemps et j’ai toujours conservé une relation cordiale avec lui ce qui ne nous a pas empêchés de nous heurter -parfois durement- dans le combat politique. J’ai de la sympathie pour lui. Il n’y a qu’en France que l’on se croit obligé de haïr ceux du camp politique opposé. »
C’est déjà un souci méritoire de sa part que de ne pas donner dans la haine de l’adversaire, malgré l’emballement de la campagne.
Surtout, cette démission est une bonne nouvelle pour la politique, pour les citoyens, pour tous ceux qui s’entretiennent dans l’imagerie de « politichiens » qui s’accrochent à leurs mandats.
Eh bien, voyez-vous, il existe des hommes, aujourd’hui représentés par Eric Besson, qui mettent l’intégrité, la cohérence, les convictions personnelles et le souci de l’intérêt général au-dessus de toute ambition personnelle.
Eric Besson regrette notamment que certains se soient permis de sous-entendre l’existence de difficultés conjugales, que l’on ait évoqué un livre de sa fille etc1. Et il fait un rappel, d’une certaine beauté :
« Je veux dire simplement ceci : j’ai le privilège de posséder la cellule familiale la plus solide, la plus créative et la plus lumineuse que l’on puisse concevoir. Elle est le socle de ma vie, mon blindage existentiel. J’ai le plus profond mépris pour ceux -que l’on m’a aidé à identifier- qui ont crû devoir y toucher et qui sont à l’origine directe de mon départ du parti socialiste. » « Je suis désormais incapable de cohabiter avec ceux qui ont touché à l’essentiel. Le combat politique n’autorise pas tout … surtout dans son propre parti« .
Je dois être fleur bleue. Mais ces lignes m’inviteraient à rentrer chez moi embrasser femme et enfants.
Le reste de son courrier est encore la marque de son attachement à l’intérêt national, jusque dans sa conclusion, dépassant son sort personnel. Puisse le monde politique, désormais privé de celui-ci, abriter nombre de femmes et d’hommes de sa trempe.
L’urgence commande que le débat s’ouvre enfin sur les vrais enjeux. Or si les candidat(e)s ont du talent, la pièce qui se joue est, pour l’heure, décevante. Les vrais enjeux ne sont pas explicitement évoqués. Ils doivent permettre de réconcilier les Français avec l’idée même de progrès. Ils doutent que la nécessaire efficacité économique puisse toujours être conciliée avec le progrès social. Ils doutent -à mes yeux à tort- que le progrès technologique puisse encore favoriser l’émancipation de l’homme et contribuer à une meilleure préservation des ressources naturelles. Cela suppose, notamment, d’aborder honnêtement et clairement quelques questions : - La France peut-elle être suffisamment crédible pour convaincre ses partenaires européens de se tourner résolument vers une croissance portée par la recherche, l’innovation et la qualification des personnes ? Pourrons-nous nous doter du crédit suffisant pour les convaincre de la nécessité d’aller vers une nécessaire harmonisation fiscale ? Pour plaider pour une utilisation du tarif extérieur commun qui favorise non un protectionnisme inopérant et contre-productif mais des échanges maîtrisés entre grands blocs mondiaux homogènes ? - Saurons-nous nous tourner à nouveau vers l’Afrique que l’on continue à qualifier de « zone d’influence naturelle » mais qui, déçue, se tourne vers d’autres puissances ? - Aborderons nous honnêtement la question du périmètre des services publics et de l’impôt juste pour les financer ? - Sommes nous prêts à un indispensable nouvel équilibre entre droits et devoirs ? Par exemple pour réformer le marché du travail et concilier vraiment « flexibilité et sécurité » ?
- A ce sujet, une précision aussi : contrairement à certains, je n’imagine pas que seul le « camp » adverse ait son lot d’enfoirés [↩]
Oui, Koz, impressionné. Mais triste aussi. Parce que, finalement, Eric Besson manquera certainement à notre vie publique.
[kelbokoz ? dîtes moi, Koz, ce n'est pas un hasard... ?]
[quote post="146"]Surtout, cette démission est une bonne nouvelle pour la politique, pour les citoyens, pour tous ceux qui s’entretiennent dans l’imagerie de “politichiens” qui s’accrochent à leurs mandats.[/quote]
Ou pas. Ce sont les meilleurs qui s’en vont. Pour ma part, j’ignorais récemment jusqu’à son existence. Mais quand je lis :
[quote]Mais nous sommes victimes : - d’une absence de clarification idéologique. Malgré le congrès du Dijon, où notre « réformisme » fut affirmé, revendiqué et vainqueur, le parti peine à reconnaître qu’il ne peut « sortir de l’économie de marché » ou « rompre avec le capitalisme ». Le réformisme continue pour certains d’être une mollesse, une capitulation « sociale-libérale » alors qu’il reste une formidable ambition, la seule crédible à gauche. [/quote]
Je ne peux m’empêcher de ressentir une immense tristesse pour le PS et donc pour la France.
Finalement, dans un couple, ne s’assemblent que ceux qui se ressmblent. Sa femme vécut exactement le même chemin de croix à la tête de son association. Je ne citerai pas son nom pour ne pas donner dans le gravelex, et surtout rester dans le ton du bilet, empreint de respect, salutaire pour moi comme pour beaucoup qui le liront, j’en suis convaincu.
[quote comment="5380"][kelbokoz ? dîtes moi, Koz, ce n'est pas un hasard... ?][/quote]
Je me fais flatter par mes visiteurs. C’est bon.
[quote comment="5382"]Ou pas. Ce sont les meilleurs qui s’en vont.[/quote]
Disons que les pires ne lâchent pas comme ça… J’ai voulu positiver.
Mais bon, sur le passage que tu mentionnes : que ceux qui doivent entendre entendent. Le PS n’est pas dans sa totalité sur la ligne réformiste. Il suffit de comparer un Mélenchon à un Besson. Et ce n’est pas le premier socialiste que je lis qui déplore cette absence de clarification idéologique.
Son départ aura-t-il suffisamment d’impact pour être entendu ?
Et son appel à traiter les sujets qu’il a listés – de façon, il me semble, non partisane ?
[quote comment="5382"] Je ne peux m’empêcher de ressentir une immense tristesse pour le PS et donc pour la France.[/quote]
C’est normal si je ne vois pas le lien de cause à effet entre le PS et la France ?
Le ton juste pour l’article et la lettre citée. Le problème c’est que la plupart des politiciens sont comme lui. Intègres et soucieux de l’intérêt collectif. Mais les partis politiques sont des machines à sélectionner les ambitions et de nombreuses pratiques déplaisantes s’y déroulent. A tous les niveaux. Eric Besson aura peut-être fait la même chose à un moment où un autre, tout en étant de bonne foi. Il n’y a pas des bons et des méchants. Pas plus, ni moins que dans la société.
Tu devrais, parce que la probabilité que la France soit gouvernée par le PS est loin d’être nulle. A cette échéance ou à une autre. Et que c’est l’intérêt de tous d’avoir un PS le plus réformiste possible.
C’est vrai, mais le principe de réalité est plus fort que toutes les idéologies, c’est valable pour le PS, pour le PC mais aussi pour le FN, etc.
C’est pour cela que j’ai du mal à me faire du souci, les marges étant excessivement faibles à ce niveau de responsabilités.
@ Koz
Le PS est réformiste sans aucune ambiguïté : 60 % de militants ont voté pour Ségolène Royal, 20 % pour DSK et Fabius avant son revirement sur l’Europe était le diable social-libéral.
C’est la société qui est difficile à réformer. Et tous les libéraux qui prétendraient que « ya ka et faut que » se discréditeraient.
Voilà à n’en pas douter un acte digne de reconnaissance. Sa démission déjà était honorable mais sa lettre l’honore encore davantage; Cet homme, rompu aux questions politiques, sait tirer le positif de ces attaques, de ces dénigrements et, sans pardonner, ne pas verser dans une haine nuisible. Comme tu le dis Koz il est vain de tenter de tirer de cet écrit un avantage politique quelconque, ce serait trahir cet acte courageux et bafouer tout ce qu’il y a de noble dans sa démarche. On notera juste les appréciations qu’il a sur la méthode de campagne mais ces appréciations ont déjà été largement débattues auparavant ici. interessant néammoins de constater que la vue de l’éxtérieur rejoint la vue de l’intérieur, et pas n’importe laquelle. Ma conclusion après la lecture attentive de cette lettre et des appréciations de M.BESSON sur la candidate du PS se résumera à une phrase que j’ai écrite une bonne dizaine de fois sur ce blog et qui, me semble-t-il, est en filigrane dans ce courrier :
Le PS (et les militants socialistes) mérite mieux que Ségolène Royal
à Polydamas :
Quelle que soit son opinion politique, il me semble qu’il est de toutes façons bon pour le pays que d’avoir au moins deux grands partis avec des vues modernes et cohérentes, non ?
Ce n’est pas un peu pessimiste de ranger le PS avec le PC et le FN quand même ?
@nsi [quote comment="5393"] Comme tu le dis Koz il est vain de tenter de tirer de cet écrit un avantage politique quelconque, ce serait trahir cet acte courageux et bafouer tout ce qu’il y a de noble dans sa démarche. (…) Ma conclusion (…) Le PS (et les militants socialistes) mérite mieux que Ségolène Royal[/quote]
J’avoue, j’ai eu peur que vous trahissiez cet « acte courageux », en cherchant à retirer un avantage politique quelconque.
…Il a fallu cette lettre de démission pour que je trouve enfin, dans cette campagne du PS (sous la plume d’un EX-membre de l’équipe…) ce que j’attends : un discours de fond, des priorités. Pas des déclarations générales vagues flanquées d’un catalogue de propositions détaillées. C’est par un tel résumé qu’E. Besson conclut : Europe (et pour y localiser des enjeux, une démarche), relations avec l’Afrique (!), réflexion sur le « périmètre des services publics », marché du travail. Bref : une pensée, des choix (tels enjeux plutôt que d’autres). Mer-ci monsieur Besson. Par ailleurs, je rejoins pour beaucoup son analyse, certes ça influence ma réaction. Et je ne peux au passage que saluer l’apparition de l’Afrique en 2ème point, sur quatre, de sa conclusion. L’Afrique est absente de la campagne. La France y conserve un rôle important. Or la fonction présidentielle, pour des raisons historiques, est le lieu où se nouent les décisions à ce propos, dans ce que je vois comme un point aveugle de notre démocratie. L’Afrique est importante pour la France. Notre immigration en provient largement. L’Europe cherche à se blinder contre elle. La misère en Afrique est un eujeu majeur. Il y a là une grande question politique. Il faut une démission pour que la parole sorte. Je suis triste pour cette campagne. Et je salue encore une personnalité politique pour qui le pouvoir est visiblement un moyen, pas une fin.
[quote comment="5395"]J’avoue, j’ai eu peur que vous trahissiez cet « acte courageux », en cherchant à retirer un avantage politique quelconque.[/quote] J’ai peur que Lucas, sur ce coup, n’aie pas totalement tort
Belle sortie en effet…
[quote comment="5387"]Le problème c’est que la plupart des politiciens sont comme lui. Intègres et soucieux de l’intérêt collectif. Mais les partis politiques sont des machines à sélectionner les ambitions et de nombreuses pratiques déplaisantes s’y déroulent. A tous les niveaux. Eric Besson aura peut-être fait la même chose à un moment où un autre, tout en étant de bonne foi. Il n’y a pas des bons et des méchants. Pas plus, ni moins que dans la société.[/quote]
Je suis entierement d’accord. La preuve, le ton qu’il a lui meme utiliser pour stigmatiser Sarko dans le premier document de campagne du PS qui ne correspond pas vraiment à celui qu’il utilise aujourd’hui.
[quote comment="5391"]Le PS est réformiste sans aucune ambiguïté[/quote]
Alors là par contre je n’y crois pas une seule seconde. Le jour ou le PS virrera l’antilibéral Melanchon et le cryptocommuniste Emmanuelli, muselera Dray et Montebourg, on en reparlera peut etre mais en attendant…
Ceci dit je note une amélioration et la présence au bureau politique de Malek Boutih que j’aurai bien vu dans un partie libéral.
[quote comment="5391"]@ Koz
Le PS est réformiste sans aucune ambiguïté : 60 % de militants ont voté pour Ségolène Royal, 20 % pour DSK et Fabius avant son revirement sur l’Europe était le diable social-libéral.[/quote]
Donc 20% du PS est réformiste, SR ayant été investie sur une absence de ligne…
[quote comment="5386"] C’est normal si je ne vois pas le lien de cause à effet entre le PS et la France ?[/quote] Pour compléter la réponse de Koz, je crois que si le PS renonçait enfin à quelques uns de ses tabous, il deviendrait une force politique beaucoup plus convaincante et conquérente qu’il ne l’est aujourd’hui. Cela forcerait alors l’UMP et l’UDF à clarifier leurs propres idées (et il faut reconnaître qu’il y a aussi du boulot). Le tout entraînerait, je pense, nos débats et politiques publics dans une direction plus favorable au pays.
C’est sûr, c’est dur de cautionner des anneries pareil
(SR, mayenne, aujourd’hui…) http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-29851120@7-37,0.html
[quote comment="5394"]à Polydamas :
Quelle que soit son opinion politique, il me semble qu’il est de toutes façons bon pour le pays que d’avoir au moins deux grands partis avec des vues modernes et cohérentes, non ?
Ce n’est pas un peu pessimiste de ranger le PS avec le PC et le FN quand même ?[/quote]
Oh que non…..
Car je range le FN avec le PS et le PC, et non l’inverse…
Car j’estime que le FN est un parti comme un autre, point barre. Libre à vous de penser le contraire.
Sur le premier paragraphe, je ne vois pas en quoi avoir deux partis dominants soient un atout particulier. Si c’est pour éliminer toutes les voix discordantes…
Désolé pour la syntaxe…
« Il critique, aussi, l’organisation de la campagne de Ségolène Royal. La tentation serait grande de se saisir de la lettre dont il a souhaité la publication pour en tirer un bénéfice politicien immédiat. Certains y succomberont ».
Hum, je vois que tu ne succombe pas à cette tentation, effectivement. Ni tes commentateurs. Ca fait plaisir.
[/quote] La lettre me laisse un sentiment mitigé : Eric Besson apparaît grand par son geste, et en fait il reste dans le cadre de l’honorable réputation qu’il avait encore peu. Entretemps, son pamphlet anti-Sarkozy bien peu glorieux m’a profondément déçu sur la qualité de l’homme. Cette campagne donne une impression étrange…
(et sur IE, j’ai un bug invraisembable qui me mets le commentaire 5399 dans la zone de texte à chaque fois que j’appuie sur Envoyez)
[quote comment="5410"]Hum, je vois que tu ne succombe pas à cette tentation, effectivement. Ni tes commentateurs. Ca fait plaisir.[/quote]
Je me suis fait violence.
[quote comment="5411"]Entretemps, son pamphlet anti-Sarkozy bien peu glorieux m’a profondément déçu sur la qualité de l’homme.[/quote]
Il est vrai…
[quote comment="5411"](et sur IE, j’ai un bug invraisembable qui me mets le commentaire 5399 dans la zone de texte à chaque fois que j’appuie sur Envoyez)[/quote]
Ferme les yeux.
Ludovic a dit : « La preuve, le ton qu’il a lui même utilisé pour stigmatiser Sarko dans le premier document de campagne du PS qui ne correspond pas vraiment à celui qu’il utilise aujourd’hui. »
C’est justement là que je m’interroge : entre un Eric Besson qui préface et endosse la paternité d’un pamphlet infâme contre Sarkozy et celui qui s’exprime avec une certaine noblesse aujourd’hui, qui est le véritable Besson ? Entre celui qui parle « d’un néo conservateur américain à passeport français » et celui qui déclare aujourd’hui « J’ai de la sympathie pour lui. Il n’y a qu’en France que l’on se croit obligé de haïr ceux du camp politique opposé. », j’avoue, j’ai du mal à suivre.
En dehors de ces interrogations il me semble qu’au PS se sont constitués deux sectes : d’un côté une partie du PS ancienne école, de l’autre le staff démagogique de la candidate. Besson semble avoir été broyé entre les deux.
Dans sa prise de position d’aujourd’hui il me semble que Besson s’affirme socdem et qu’il ne pense pas que la candidate représente ce courant…Une confirmation de ma conviction personnelle, c’est-à-dire plutôt une tendance populiste et autoritaire plus proche de l’extrême gauche que du PS classique jospiniste, ne parlons même pas d’une évolution vers la socdem de l’économie (bockeliste). D’ailleurs que devient Bockel ?
Pouvez-vous me citer une seule promesse concrète de SR qui va dans le sens de l’économie socdem au delà de quelques vœux pieux ?
[quote comment="5394"]Ce n’est pas un peu pessimiste de ranger le PS avec le PC et le FN quand même ?[/quote]
Bien d’accord, mais ce qui m’a fait sourire en lisant ce commentaire c’est le souvenir de toutes ces fois où les jeunes PS font l’amalgame entre UMP et FN. J’en voudrais un chez moi de MJS pour mes soirées de déprime. Il sortirait du placard et me dirait « T’es qu’un gros facho » ou « Attends, j’ai des droits moi » et puis je m’endormirais paisiblement quand il me susurrerait des douceurs sur les petites retraites, les alocations familiales et les initiatives privées encadrées par l’état ou la région ou le département ou … Je veux bien un Jeune Populaire pour me réveiller le matin aussi. ;o)
ça m’aurait étonné qu’on finisse pas par déééérrraaaappperrrrr.
Cette lettre elle me parait :
1) Remarquablement bien écrite, le style est vraiment entrainant, le passage cité par Koz sur sa famille est touchant, vraiment 2) symptomatique d’une chose que nous évoquions avec le maitre de ces lieux par commentaires interposés, la campgne c’est pas joli-joli, y’a parfois des choses qui se font dans ce contexte que l’on aurait peine à imaginer ailleurs 3) Elle fustige quand même allègrement les chiffrages de débats2007 me semble t-il (qui finalement ne tombe pas si loin du compte 61 M contre 50 M) 4) Elle nous renseigne un peu plus sur le monde politique, où finalement on porte bien souvent un masque en fonction des situations (on s’empoigne dans l’hémicyle et on bouffe ensemble) 5) Elle nous dit que la fin ne justifie pas les moyens et ça franchement je crois bien qu’un paquet de bloggueurs et de commentateurs ferait bien d’en tenir compte avant de poster des conneries limite injurieuses…désolé pour cette petite glissade finale.
Royal à mettre dans le truc anti-spam? Toi aussi tu as lu les derniers sondages et tu retournes ta veste?
je déconnes
[quote comment="5417"]4) Elle nous renseigne un peu plus sur le monde politique, où finalement on porte bien souvent un masque en fonction des situations (on s’empoigne dans l’hémicyle et on bouffe ensemble)
(…)
Royal à mettre dans le truc anti-spam? Toi aussi tu as lu les derniers sondages et tu retournes ta veste?
je déconnes[/quote]
Tu vas pas faire du Bayrou-Le Pen, tout de même ? Même si je t’accorde qu’entre l’estime et le « néo-conservateur à passeport français », il y a comme un hiatus.
Pour l’anti-spam : y’a Royal, y’a aussi Voynet. Pas souvent, mais elles y sont.
Message technique : apparemment, xerbias n’est pas le seul à avoir un pb. Je vais voir s’il n’y a pas une balise qui traîne dans un coin, mais il faut aussi que je bosse.
Loin de moi cette idée mais l’on peut se créper le
chinonchignon un jour et boire un chinon ensemble le soir même (enfin ça ou autre chose), c’est la même chose en politique. On s’affiche et on défend ses convictions avec le masque du politique et ensuite on redevient homme ou femme non-politique.Re-message technique :
(1) n’utilisez pas Internet Explorer, y’a que vous qui étiez emm…
(2) dans le commentaire cité par Xerbias, une balise de citation n’était pas fermée. Faites attention lorsque vous supprimez du texte d’une citation…
Avec un peu de retard dû aux soucis
chinonesquestechniques de koz :@Lucas et liberal : Je maintiens qu’il serait trahir M.Besson que de tirer un discours politicien de sa position et de son écrit. Ce que j’ai écrit c’est ce que j’ai ressenti dans les écrits de M.Besson c’est à dire qu’il regrettait que le Parti Socialiste n’ait pas la porte-parole qu’il méritait. Notamment lorsqu’il écrit :
ou bien
Je n’ai donc pas le sentiment de trahir M.Besson en utilisant son discours comme une arme politicienne mais plutôt de partager avec lui une même conclusion.
PS : captcha de circonstance : coolkoz
[quote comment="5385"]Le PS n’est pas dans sa totalité sur la ligne réformiste.[/quote] Et sa candidate considère que le progrès technologique tue l’emploi…
Objection monsieur le président, extrapolation pure et simple d’une réponse à une caissière dénonçant la mise en place de caisse automatique destructrice d’emploi. La polémique est née chez Auchan…
Je demanderai à monsieur le président de bien vouloir empêcher les avocats de la partie adverse de subsumer, merci.
On dirait vraiment matloc non?
Bon, ok. Ne subsumez pas, les mecs, ça craint. N’empêche, elle l’a dit.
J ai trouvé l intervention de Besson sur Canal + ce soir tres interessante. une raison de plus de ne pas voter pour des amateurs.
[quote comment="5447"][quote comment="5385"]Le PS n’est pas dans sa totalité sur la ligne réformiste.[/quote] Et sa candidate considère que le progrès technologique tue l’emploi…[/quote]
Le progrès technologique tue (dans un premier mouvement) de l’emploi, c’est une évidence…
La gauche (enfin pas moi qui reste de gauche malgré tout) s’entête tellement à vanter la protection et la stabilité qu’on se demande si elle continue à « être de progrès »…
Pfeuuh
Il avait fait combien Defferre en 1969 déjà ?
Royal pourra se targuer d’avoir pulvérisé le score de Deferre ==> 5 % en 1969 !
Le geste et la lettre de Besson constituent un acte politique absolument remarquable, qui jettent une lumière crue, par contraste, sur la corruption morale, intellectuelle et politique de la gauche.
Qu’un type comme lui ait pu être conduit à la démission en dit long sur l’état du PS.
En toute logique, et bien que ce soit lui qui ait dirigé le pamphlet visant le « néo-conservateur à passeport américain », ce geste devrait amener de nombreux sympathisants socialistes à voter Sarkozy.
Je crains hélas que leur pusillanimité et leurs illusions ne les embourbent sur la voie ambigüe de Bayrou. Bayrou, souvenez-vous, c’est le type qui défend son député Lassale, faisant une grève de la faim pour empêcher une « délocalisation » de quelques dizaines de kilomètres… au risque de nous fâcher avec le Japon et de nous ridiculiser aux yeux des investisseurs du monde entier! Belle conception de la solidarité nationale et de l’intérêt de la France!
Dans l’espace de quelques jours viennent de paraître trois nouveaux textes qui pourraient porter gravement atteinte au journalisme citoyen et à la liberté d’expression sur Internet. Sous couvert de nobles combats pour fiabiliser l’information sur Internet, prévenir la délinquance et protéger l’enfance, le gouvernement semble vouloir mettre en place des nouvelles lois aux conséquences potentiellement liberticides… Tout ceci naturellement dans cette période de forte confusion pré-électorale… http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=19613
Renaud DDV n’en finira jamais d’être un *****. Sa loi DAVDSI était déjà assez nulle pour que des grosses boites demandent aujourd’hui de faire sauter les DRM, et là ben …c’est la mortd e koztoujours un truc comme ça..
[quote comment="5523"]Renaud DDV n’en finira jamais d’être un *****. Sa loi DAVDSI était déjà assez nulle pour que des grosses boites demandent aujourd’hui de faire sauter les DRM, et là ben …c’est la mortd e koztoujours un truc comme ça..
[/quote]
C’est sans doute l’homme politique que je supporte le moins… pire que J Lang! Jamais vu un ***** pareil.
PS: 2 fois royal en 3 com…. y a de l’abus là!
@ lifetime [quote comment="5455"]J ai trouvé l intervention de Besson sur Canal + ce soir tres interessante. une raison de plus de ne pas voter pour des amateurs.[/quote]
En ce qui me concerne cela me rassure que vous en soyez encore à chercher des raisons pour ne pas voter Mme Royal au premier tour. Et au deuxième tour que ferez-vous ? Vous avez noté que le Front National monte, monte, monte… et François Bayrou vous prend des voix, des voix, des voix… ?
Continuez à nous traiter d’amateurs : le mépris renforce le vote utile socialiste !
A part le cri du coeur, c’est surtout dans le fond que cette lettre est intéressante :
arrêtons ces querelles débiles sur le chiffrage (pour une fois qu’on en parle, c’est vraiment par le mauvais bout…). Ca nous éloigne encore une fois de l’essentiel. Vive le cadrage !
ni le PS ni Royal n’ont tranché leur position idéologique face au marché. Elle ne sera pas tranchée. Rappelez-vous des floutés…
Le discours éco de Royal, c’est « PME, vous aurez un accès privilégié aux marchés publics » et « vous recevrez des aides ». Vision qui ne me dit rien qui vaille par son archaïsme.
Rien sur les mesures structurelles, sur l’organisation, la refonte de notre modèle pour le mettre au service de l’innovation et de la croissance.
Sur l’Europe, Besson partage « l’humilité » de Christian Blanc : seule une France dynamique pourra impulser une nouvelle dynamique à l’Europe. Le reste, c’est du pipeau, des cautères sur une jambe de bois. L’Europe a été lancée dans les 30 glorieuses…et s’essoufle avec la panne de ses moteurs (Allemagne avec la réunification, France : TCE refusé dans un contexte de chômage persistant et de croissance en berne…). [Ce qui ne signifie pas que la volonté politique ne peut rien en la matière, évidemment. Mais avant la charpente, occupons-nous d'avoir la matière pour construire...].
Rien sur le périmètre de l’Etat et des services publics, rien sur l’équilibre des retraites et de l’assurance-maladie, rien (à part « des moyens!) sur l’enseignement supérieur…
Tout pour l’école, même la lutte contre l’alcoolisme.
De vieilles recettes socialites sous un paravent de nouveauté.
Vraiment, rien qui vaille. Je comprends pourquoi Hugues préfère réagir à l’affect…
[quote comment="5531"] En ce qui me concerne cela me rassure que vous en soyez encore à chercher des raisons pour ne pas voter Mme Royal au premier tour. [/quote]
En ce qui me concerne, j’ai trouvé depuis un bail.
Où veux tu ensuite envenir : plus elle sera nulle (je pense à son programme) plus elle sera forte?
Vive la démocratie !
[quote comment="5455"]J ai trouvé l intervention de Besson sur Canal + ce soir tres interessante. une raison de plus de ne pas voter pour des amateurs.[/quote]
J’ai vu une partie de son intervention. Ce qui fait froid dans le dos, je trouve c’est l’idée qu’il donne que Ségolène est entourée d »experts » non politiques. On s’imagine tout de suite la floppée de gens du marketing, de la communication, de spécialistes des sondages etc… Ce qui aurait tendance à confirmer qu’elle ne travaile que sur l’image… L’exemple qu’il a donné sur les énergies renouvelables est signifiant : le PS annonçait un objectif de 20% à horizon 2020. influencée par ses « experts, elle a annoncé 50% !!! ça faisait mieux dans le décor. Ceci dit NS doit avoir aussi son lot d’experts déconnectés vu la réorganisation en cours…
Je ne connaissais pas Eric Besson et c’est tout récemment que je l’ai vu débattre avec Gollnish sur LCP. Il m’a impressionné par son calme, son caractère posé. Cet homme respire l’honnêteté intellectuelle. Quand je l’ai entendu dire à Gollnish : « on peut être d’accord avec certains points de votre analyse (sur l’économie) », je me suis dit qu’une nouvelle ère commançait en France. On allait enfin pouvoir débattre sans haine. Oui mais cela n’a pas duré longtemps. On manque singulièrement de gens comme Eric Besson dans la politique française. Dommage qu’il soit parti. @Koz : j’ai vu que tu as été cité par Le Figaro hier. Congratulations.
[quote comment="5523"]Renaud DDV n’en finira jamais d’être un *****. Sa loi DAVDSI était déjà assez nulle pour que des grosses boites demandent aujourd’hui de faire sauter les DRM, et là ben …c’est la mortd e koztoujours un truc comme ça..
[/quote]
[quote comment="5529"]+ 1
C’est sans doute l’homme politique que je supporte le moins… pire que J Lang! Jamais vu un ***** pareil.
PS: 2 fois royal en 3 com…. y a de l’abus là![/quote]
Je ne suis pas en mesure de rédiger un billet mais encore susceptible de vérifier qu’il ne se dit pas n’importe quoi sur mon blog. Alors, soyez sympa, vous ne dérivez pas.
[quote comment="5531"]… le vote utile socialiste ![/quote]
@Lucas: c’est le jeu du ‘cherchez l’intrus’ ?
Peut-être. Et les associations sont possibles : l’intrus, est-ce utile, vote ou socialiste ou « vote utile » « vote socialiste » ou « socialiste utile » ? Bon, mais là, je fais du mauvais esprit.
Je trouve la démarche d’E. Besson relativement limite. Certes, le texte de son intervention est remarquablement posé, réfléchi et pose des questions de fond auxquelles on aimerait avoir des réponses.
Cependant, que penser d’un homme qui souhaite un « départ discret » et se retrouve finalement à produire une conférence de presse, à publier son texte sur tous les grands journaux, à venir vendre son discours au grand journal et à menacer à mots couverts l’ensemble du PS le lendemain ?
Cela brise l’image honorable qu’il s’était construite, et laisse à son départ un goût amer de vengeance personnelle, qui fait douter à la fois du fond et de la forme du texte.
Quant à ceux qui croient qu’il n’en est pas de même rue d’enghien, que penser d’un candidat qui traite de « bande de connards » son équipe de campagne ?
[quote comment="5747"]Cependant, que penser d’un homme qui souhaite un « départ discret » et se retrouve finalement à produire une conférence de presse, à publier son texte sur tous les grands journaux, à venir vendre son discours au grand journal et à menacer à mots couverts l’ensemble du PS le lendemain ?[/quote]
Lui l’explique par le comportement d’un certain nombre de « camarades » qui se sont empressés de faire courir divers bruits sur les raisons véritables de son départ.
Tout ce qui est contenu dans cette lettre j’y adhère à 100 %. Pourtant les chevaux sont lancés. Dire que le PS devrait faire une clarification idéologique est vrai, mais ce n’est pas le moment à deux mois de l’échéance présidentielle. Je crois à l’intégrité d’Eric Besson et je comprends qu’il ait convoqué une conférence de presse pour expliquer les raisons de son départ suite aux propos peu amènes, calomnieux lancés par quelques cadres du PS qui auraient pu se retenir pour limiter les vagues. Mais aller au delà, en squattant les médias une journée entière, en affirmant que son vote n’est pas certain (?!?), en poussant la critique jusqu’à un niveau de détail certes intéressant mais forcément déstabilisateur pour la candidate du Parti dont il était un grand responsable … c’est aller bien loin.
« Je ne conçois pas que le parti socialiste et sa candidate puissent être, sur ces questions-clés, à ce degré d’amateurisme », déplore Eric Besson.
Une nouvelle bombe vient d’éclater en pleine campagne. Le Secrétaire National du Parti Socialiste, M. Besson, démissioné la semaine dernière de l’équipe de campagne, quitte cette fois avec fracas la direction du parti et le parti tout cours!
En cause? L’AMATEURISME du parti et de la candidate dans la gestion des questions clefs liées à l’avenir du pays. L’exemple qu’il cite sur l’écologie n’est que la partie visible de l’iceberg de l’incompétence de cette équipe et de l’improvisation qui règne à gauche.
La question que nous devons nous poser, tout comme celles des valeurs dont je parle ci-dessous, c’est est-ce que nous sommes prêts à laisser cette équipe diriger notre nation et sa destinée?
Encore une fois, il ne s’agit plus d’un problème de projet de société ou de resdistribution de richesse, il s’agit de compétences et de responsabilités.
Laurent http://laurentpoujol.typepad.com/laurents_blog/
Cela fait longtemps que Besson aurait pu nous rejoindre, à réformisme et rénovation… Et maintenant il part, quitte la bataille au milieu du combat, flanche…
De plus, sortons du mythe : c’est quand même lui qui avait écrit l’ouvrage anti-Sarkozy il y a quelques mois, assez caricatural…
Tant pis..
il y en a qui protestent, qui revendiquent, qui contestent, Moi, je ne fais qu’un seul geste, je retourne ma veste… (L’opportuniste – Lanzmann/Dutronc 1968)