23 Commentaires

• 1. Philo  |  30 May 2008, 11:51     lien    

  

  C’est la fête des journalistes ?

  A quand la prochaine assise du journalisme sur “comment rédiger une accroche sans déformer les propos cités” ?

  Au moins, vu la source, on ne peut pas te reprocher l’archarnement partisan.

• 2. egdltp  |  30 May 2008, 11:51     lien    

  

  Le titre me semble être en opposition avec le texte de la brève.

• 3. Guinea Pig  |  30 May 2008, 11:55     lien    

  

  Ah, oui, c’est magnifique.

  A l’AFP, ils se sont tous retrouvés et, brandissant un poing rageur, ils ont lancés les dents serrées un “Vengeaaaance !”, c’est pas possible autrement

• 4. Tara  |  30 May 2008, 11:56     lien    

  

  Il n’y a pas d’erreur. Ceci est un exemple supplémentaire de ce qu’on appelle manœuvre perverse. Par l’écrit, l’observateur va encore pouvoir réaliser qu’il y a manipulation sous-jacente, sauf s’il ne lit bien sûr que le titre, mais à l’oral cela donne des miracles : soit l’embrigadement total, soit une confusion telle dans les esprits qu’elle peut aboutir à de la violence ou de la dépression (et on l’a vu , même en politique avec un suicide encore présent dans les mémoires). C’est exactement le même principe que dans le harcèlement moral. (ici, le harcèlement est en direction de l’homme à abattre… et de ceux qui sont de son côté) Que voulez vous faire ? De quelque côté que vous vous tourniez vous ne pouvez pas avoir raison : Le titre : il est elliptique… Le corps du sujet : il est juste. Si vous tentez de répondre, “on” vous dira que vous êtes…manipulateur ou …pervers, puisque vous voyez le mal là où il n’est pas!

  Mais le mal est fait. Je n’aime ni les pervers ni les manipulateurs, mais d’un certain côté, j’admire leur technique, souvent imparable!

• 5. Guinea Pig  |  30 May 2008, 11:59     lien    

  

  Au temps pour moi. Comme quoi, je ne suis pas à l’abri des jugements hâtifs.

  “Plouf, plouf” disait l’autre

• 6. Philo  |  30 May 2008, 13:09     lien    

  

  Pour sortir de la critique (les boulettes, qui n’en a pas fait) et s’informer sur le fond, 2 versions se battent en ligne :

  Les Echos : Jean-Claude Juncker “nullement gêné” par la réflexion de Nicolas Sarkozy sur le plafonnement de la TVA sur les carburants Citation : Juncker a d’ailleurs en personne immédiatement mis un bémol à sa timide ouverture.

  Même version dans Challenges.

  Boursorama (reuters) : Pétrole-L’UE ne doit pas jouer sur la fiscalité /Juncker

  Version choisie aussi par le JDD.

  A noter que Libération, avec la même dépêche AFP, titre différemment :

  TVA/pétrole: l’idée de Sarkozy “mérite débat” (Juncker) Le président de l’Eurogroupe Jean-Claude Juncker a jugé vendredi que l’idée du président français Nicolas Sarkozy de plafonner la TVA sur les carburants n’était “pas saugrenue” et “mérite débat”. Vendredi 30 mai 2008 09:46

  Et pour finir (ou continuer) : dans le Figaro, cette brève qui cite François Fillon : “Mais nous n’aimons pas beaucoup qu’on nous dise non avant même d’avoir discuté des questions qui sont posées”.

• 7. jmfayard  |  30 May 2008, 13:26     lien    

  

  A vue de nez, je dirais que c’est la position de Junker qui est une erreur. Il y a autre chose ?

• 8. Titzel  |  30 May 2008, 13:32     lien    

  

  Oui, chère Tara.

  Le complot anti-sarkozyste est partout. Même dans les colonnes du Figaro, c’est dire.

  Le Figaro a mal titré une dépêche AFP en oubliant le mot “pas”. Ca ne peut pas être une erreur involontaire. Et voilà Sarkozy poussé au suicide, la logique est imparable.

• 9. LOmiG  |  30 May 2008, 13:37     lien    

  

  C’est beau comme un mensonge de journaliste…décidement !

• 10. Tom Roud  |  30 May 2008, 14:07     lien    

  

  Apparemment, c’est un problème récurrent au Figaro lors des reprises de l’AFP qui avait déjà été relevé par Arrêt sur Images (malheureusement la dépêche a disparu), dans un contexte différent : le titre de l’article était “Retraites : 58% des Français approuvent” alors qu’il s’agissait de l’approbation des manifestations (et non pas de la réforme).

• 11. effigy  |  30 May 2008, 14:22     lien    

  

  L’honneur perdu du ————– Figaro.

• 12. Koz  |  30 May 2008, 14:25     lien    

  

  Apparemment, c’est un problème récurrent au Figaro lors des reprises de l’AFP qui avait déjà été relevé par Arrêt sur Images (malheureusement la dépêche a disparu), dans un contexte différent : le titre de l’article était “Retraites : 58% des Français approuvent” alors qu’il s’agissait de l’approbation des manifestations (et non pas de la réforme).

  Au moins, ça équilibre. C’est juste de l’incompétence, pas du parti pris.

• 13. Guinea Pig  |  30 May 2008, 14:30     lien    

  

  C’est juste de l’incompétence, pas du parti pris.

  Ce qui n’est pas beaucoup plus rassurant.

• 14. Koz  |  30 May 2008, 14:49     lien    

  

  Non, indeed.

• 15. Thaïs  |  30 May 2008, 14:50     lien    

  

  moi je n’ai pas d’image…

• 16. Philo  |  30 May 2008, 15:02     lien    

  

  @Thais : l’image, c’est le texte de la brève du Figaro (capture d’écran). Il suffit de cliquer n’importe où sur le texte pour voir le contexte (la page du Figaro). Je te remets le lien ici.

• 17. Thaïs  |  30 May 2008, 15:07     lien    

  

  ah merci ! moi j’ai cliqué bêtement sur la source pour avoir la même chose. Je croyais avoir loupé les beaux yeux de notre Président

• 18. Thaïs  |  30 May 2008, 15:21     lien    

  

  @Philo : ce n’est pas toi qui a pour avatar un petit chien quelque part sur la Toile ?

• 19. Philo  |  30 May 2008, 16:10     lien    

  

  @Thais

  C’est gentil de s’intéresser à moi mais là… c’est pas moi.
  Je ne laisse mes grosses papattes que sur Koztoujours (parce qu’il le vaut bien) et depuis peu sur “internet et opinions” (François le vaut bien aussi). Bon, je vais me chercher une petite image pour éviter les confusions .

• 20. gzavier  |  30 May 2008, 18:17     lien    

  

  J’ai trouvé, j’ai trouvé ! Il fallait ecrire “saugrenuë”, non ? (moi j’aime bien les trémas, j’en mets partout)

• 21. gzavier  |  30 May 2008, 18:17     lien    

  

  J’ai trouvé, j’ai trouvé ! Il fallait écrire “saugrenuë”, non ? (moi j’aime bien les trémas, j’en mets partout)

• 22. Gatien  |  30 May 2008, 19:22     lien    

  

  “Au moins, ça équilibre. C’est juste de l’incompétence, pas du parti pris.”

  L’incompétence n’est aucunement incompatible avec le parti pris (qui dans le cas du Figaro, n’est pas plus discutable que dans celui du nouvel obs).

• 23. Tara  |  31 May 2008, 14:16     lien    

  

  @Titzel Tiens c’est curieux, je croyais que la personne à laquelle je faisais allusion à propos du suicide était une personnalité de gauche, pas N.Sarkosy… Mais, bon, j’ai du mélanger…

Koztoujours, tu m’intéresses ! » Titrage saugrenu 2008, All Rights Reserved. Powered by Wordpress.
Theme, Box Set, designed by Paddy Ryan, widgetisé par MaPomme, avec de l'aide. Et adapté par mes dix doigts. Original comments and icons by Sebastian Schmieg.